应该从制度设计上解决中小企业贷款难问题，在现有金融体制框架内做文章，很难有什么实质性作用。对于当前的金融改革，最好的方式是放小、拆大、民营化

　　民企融资有多难？应该分开来说。我觉得民营大企业融资不难，最难的是中小企业，尤其是小企业几乎没有融资渠道。东南沿海地区的中小企业融资相对容易一些，北方则尤其难。表面上是区域差异，实际上是制度环境差异。银行贷款贷不到，有其他合法融资渠道吗？反正我没有探索到。书山难攀还有路可走，人到山前总有路，可是小企业融资的路根本就没有。

　　据我所知，中、农、工、建等县以下的银行网点几乎都撤掉了，这几年几乎就没有放款。而信用社亏损面也非常大，究竟有多少，很难揭开。比如我的企业搞了２１年，真正得到的贷款只有５万元钱。我在银行工作了１０年，还当过信用社主任，我知道如何贷款。可以说，民营企业中的中小企业，尤其是发展中的小企业，贷款之难，难于上青天！

　　现有银行为大企业服务

　　为了解决民企融资难的问题，有些专家建议，面向中小企业建立中小银行等金融服务机构。我认为，建立专门面向中小企业的中小银行，如果仍是由政府部门来办，可操作性不大。我认为，从根本上来说，金融问题是个体制问题，或者说是制度设计问题。

　　尽管中小企业融资难，我个人对银行没有任何怨言。这种状况是银行设立的目的决定的，要怪只能怪目前的制度设计。因为国有银行就是针对国有企业设立、为大企业服务的。大银行尤其是国有银行就是面向大企业或者国有企业的。现在让它面向中小企业，我觉得没有可操作性。

　　中小企业关联着农村的千家万户，应该从制度上给农村开通一个融资渠道。比如信用社就让农民办，一个村就可以办几个信用社。这样，中小企业自然就能贷上款了。如果咱们还在银行上做文章，怎么做都会走弯路。有人说银行可以提高利率来规避风险，但是利率提高了，企业负担重了，这个负担肯定要转嫁给好企业，坏企业可能连本金都还不上。

　　在金融没有市场化的时候，利率市场化是很难的。现在银行的发展前景就是为大企业服务。中小企业是市场走向，在中小企业里实施利率市场化可能容易一些。据我了解的情况，农村中小企业的民间拆借很少不还的，还款率最少是９５％以上。农村金融放开有什么风险呢？

　　以我的企业为例，大午集团的地面资产评估是１.１亿元，还不含２０００多亩的土地，集团总负债不超过３０００万元，总资产已超过２亿多，难道银行放款给我们这样的企业有风险吗？去年一个银行的董事长和我对话时，说要给我解决部分贷款，我后来去找过他们，但最终这笔贷款没有成功。

　　我觉得这原因不在银行，根本原因还是体制问题，应该从制度设计上给中小企业解决融资问题，在现有金融体制框架内做文章，很难有什么实质性作用。

　　金融改革：放小、拆大、民营化

　　我认为，要解决中小企业融资问题，只需七个字：“放小、拆大、民营化”。“放小”就是放开小的金融机构，比如一个５００户的村庄，就需要有５个信用合作社来支持。因为１００户农民就是１００个经营实体，哪怕他卖冰棍、卖糖葫芦，也需要有金融支持啊。他为什么不可以发展呢？让一个村庄成立三五个信用社，让它发展起来，这就是“放小”。

　　不要“放大”，大银行一旦出问题对国家危害就太大了。比如民生银行，国家就得监控。几千个亿的资金就几个老总说了算，一旦出问题怎么办？至于“拆大”呢，我希望出台反垄断法。金融业本来就不该垄断，尤其是咱们现在的银行。我知道有一个银行，放款３.５亿元，实际上只有４０００万元能够收回来。像这样的银行将来是国家的大包袱。如果让地方上分拆了它，或许还是一条活路。如果我们整体移植西方的模式，比如产权改革，这么大的企业怎么改革？都交给老外？放权换血？我觉得都不是办法。“放小、拆大、民营化”或许能解决这个问题。

　　有的专家说可以搞产权改革，实际问题是现有的信用社想搞民营化都很难。信用社不仅面貌像官办，而且走向越来越脱离农村，已经发展成县级联社，省级总社了。还有产权改革的可能吗？除非“放小”，拆了它。“拆大”，应该不仅是经营规模上的拆大，还有的是产权的分拆。

　　我认为如果把一个信用社拆成几个分社，这种产权改革还是可能的。一些国有大银行，长期经营不善，不如先分拆给地方，地方化以后再民营化。银行分拆的好处起码有二：一是调动地方的积极性，把一些沉淀的贷款盘活，把一些国家管理时就剥离、地方来管未必剥离的坏账要回来。二是根据当地实际，产权改革的规模、力度可大可小。各地解决各地的问题，国家适当给一些支持，不做统一计划为好。

　　至于切实解决民企融资难的问题还需要多长时间，我不乐观。因为这是个制度总体设计的问题。如果制度上不放开，就是遥遥无期。如果放开的话，一两年就可以解决。就像１９７８年那样，放开捆绑农民的绳索，让农民自己去种地，问题马上就解决了。

　　（作者为河北大午集团总裁）

(责任编辑：胡立善)