2005年“CCTV中国经济年度人物”近日拉开帷幕，其中最引人注目的改进是增加了社会公众参与提名、评选的环节，首度提出“全民推荐”的概念。

　　反观此前的5届CCTV中国经济年度人物榜单，每年均难以完全令人信服（当然，举办任何评选都可能遇到争议）。今年的评选引入“海选”机制，当然有助于提高榜单的公信力。但是，央视经济人物毕竟和“超级女声”不同，其标志性作用也不同。而且，超级女声评选的专业性把握即使未达到最优，也还不是最差的，评选结果基本上是男女老幼都能够接受的。

　　对于国家电视台这样高级别的人物评选，最低标准也要达到“超级女声”评选的标准，不应离实际情况太远，不能偏离主流经济生活。因此，检讨央视经济人物评选的组织程序、评委的代表性以及对中国经济生活的整体把握水准，是十分必要的。因为：指望扩大诸如短信参与一类的参与途径，进而通过统计得出公众信服的结果，可能是荒唐的。

　　评选结果的公正和精准，更主要的要靠评委团队精心地把握和凝聚民意。既要看到短信数据背后的价值趋向，又要看到公众瞬间选择所折射出的前瞻性信息，否则，评委们只能算是簿计员。从过去的评委团队来看，依然没有逃出“小圈子”，存在明显的代表性缺失。

　　“小圈子”有局限性。今年3月，有著名机构评出“首届经济学杰出贡献奖”，准备颁发给5个经济学家。虽然泰斗级的薛暮桥老先生等也在其中，但还有一些颇有建树的大家未入选；而对所有中选人的评点可谓语焉不详，评选标准令人生疑。颁奖时，杜润生老先生自己要求放弃了，笔者以为，这体现了一个知识分子的良知。

　　“央视经济人物”毕竟是国家电视台举办的重要活动，应当具有风向标的作用。包括经济学家在内的候选人物，首先要看其是否坚持了以人为本，是否坚持了科学的发展观。由于资本市场改革具有相当的复杂性，除非该人物不涉及资本市场改革，否则，也要看其在对待资本市场发展方面是否坚持了以人为本，是否坚持了科学的发展观。因为，对于哗众取宠的学者发出的误导信号，我们不能低估。

　　就全体评委而言，须在凝聚民意的基础上，对年度经济形势基本达成共识。不同领域、学科的专家评委应当各司其职，而不能简单地找一、两位经济学家做评委，然后以这一、两个人的意见代替“整个经济学界对年度经济形势背景下的经济人物的整体把握”。

　　最近，各界对于经济学家的质疑，发挥了矫正这一群体形象的积极作用。按照《中国改革》杂志主编新望同志的分析，“观察中国的改革和发展有三个线索：一是高层政治上的决策、认识、路线等，二是来自地方基层和老百姓的实践创新，三是理论线索。综合这三个线索看，中国经济学家的作用没有人们想象的那么大。主要起作用的是前两个，一个从老百姓的实践上推动改革发展。理论只是服务于前两者。”那么，在年度经济人物评选中，就要至少坚持两点：一是不能夸大经济学家的作用，二是对经济学家评委的意见要综合把握。否则，就有可能再度走偏。

　　成熟的评委团队能够评出令人信服的榜单。最近曝光的美国时代周刊2005年度人物提名中，“大自然”被列为首位“年度人物候选者”。

　　笔者以为，这反映了时代周刊评委的独具匠心，也体现了其以人为本、把握社会公众普遍心态的能力。纵观今年环印度洋地区的特大海啸、美国的卡特里娜飓风袭击、巴基斯坦地震、正在肆虐的高致病性禽流感，我们对于大自然的敬畏和科学应对，理应是首要选项。

　　笔者注意到，“神州六号载人飞船研发群体”列入了央视经济人物候选名录。如果这个群体最终不能当选为十大人物之一，那么，我们就将十分怀疑评委们的操盘能力。

　　我们也看到，“CCTV中国经济年度人物”的评委们还是作出了些许努力：2003年社会公益奖颁给讨薪农民熊德明，2002年中央财经大学教授刘姝威、2004年国家审计署审计长李金华当选“年度人物”，有助于提升这一评选的公信力。但是，提高公信力的空间还依然巨大。

(责任编辑：魏喆)