科达机电和金丰投资的股改方案被否消息一出来，旋即引起市场人士许多惊讶的议论。笔者以为，这没啥值得大惊小怪的，流通股中的大股东只是正常地计较了一回自己的持股“成本”，期望通过对价博弈来减少亏损，于是才出现了全面股改以来难得遇见的一次“讨价还价”现象。

　　面对上市公司的对价方案，流通股股东理应计算“成本”并参与充分的博弈。有人说科达机电方案被否决的结果完全是被深套的“庄家”使然，金丰投资方案被否是因为周梅森的影响力太大。殊不知，大的流通股股东的钱也是钱，与广大中小散户一样也要考量自己持有的股票成本损益及未来预期。

　　缘何人数众多的散户毫无兴趣跟大股东就对价方案“讨价还价”，甚而大多数股民放弃了投票权？这里有游戏规则设计的原因，人们只是仅仅给出一个流通股股东1/3以上投反对票否决才能生效的规定，却不对流通股股东的投票率作出最低限定。这对于没有组织来安排、没有理性来引导的散户来说，放弃投票自然成了大多数人的选择。反正“死猪不怕开水烫”。市场上几乎没有人为中小投资者去做“成本核算”，也没有人去唤醒中小投资者的“成本意识”，而在对价方案清一色地“一致通过”表象之下却流行着拜票、贿票和改票的歪风邪气。结果人们本来期待出现的股改中非常正常的“讨价还价”现象，反倒像是谁中了一次头彩一样格外稀罕。

　　西方一位经济学家说过：“假如一个市场没有充分的博弈，其中必有腐物作祟。”笔者以为，股改的当务之急就是应该清除一切阻碍公平博弈的“腐物”，让大多数中小投资者都参与到正常的“讨价还价”中来。

(责任编辑：郭玉明)