《21世纪》：10月份，发改委副主任张国宝说，燃油税的改革马上启动。虽然大家很期望出台由费改税的燃油税，但是面对国际油价的上涨背景，燃油税迟迟未能出台，对于背后的阻力，诸位如何分析？

　　高培勇：现在媒体和社会各界把燃油税的定位搞歪了。燃油税最初由海南省在上个世纪90年代初提出，因为海南岛是一个孤岛，修路建收费站会阻塞交通，妨碍效率，所以就在岛内取消养路费征收燃油税。从历史的发展轨迹来看，燃油税从来都是和公路的使用行为放在一起的，如果改成税，它是一种使用环节的税。现在讨论燃油税，就把它作为一种消费税了。给一个税种赋予了太多职能后，就不再知道如何设计这个税种。大家都对燃油税很关心，但是，要让燃油税当伟人还是当平常人？如果燃油税是公路使用环节的一个税种，就要采取过去的费改税的思路，把与公路相关的费用加到汽油的价格中去。另外一种思路是把它当成和公路的使用没有关系的消费环节的税，只是为了加大消费的成本而征收的。这两者是不同的，比如使用环节的税，只有在公路上跑的汽车才需要缴纳燃油税，在农田里耕作的农机具，在工厂里工作的机器设备也要费油，但不缴纳燃油税。但如果变成消费税了，不管消费目的是什么，只要消费就征税。

　　姚洋：我觉得完全是部门利益阻碍了改革。1990年代油价很低，20多美元一桶，而且没有多少人有车，当时没推行改革，主要是铁道部和交通部反对。而现在有车的人越来越多，反对的声音会越来越高，估计近期燃油税是不会开征的。

　　《21世纪》：物业税已经在酝酿之中，有人认为房地产税的增收，可能增加房产购买者的税负,购房者是不是也要划分为不同的群体和地区？大而言之，开征财产税将弥补我国财税的一项空白，它将起到什么作用？

　　史耀斌：物业税是今后税制改革的重头戏之一，它也是财产税的主体税种。要解决整个房地产开发、占有、销售环节里面的税费关系，同时，通过建立一种不动产税，或者是真正的财产税这样一个税种，使地方政府能有一个比较稳定的主体税种和充足的收入来源。这样地方政府会把精力更多放在提供公共服务上，提供的公共服务越多、越好，房产的价格才会越高。这是一个非常良性的税种，对调节财富的积累和集聚，肯定能起到作用。

　　但物业税本身是非常复杂的税种，既包括和现有税种的衔接问题，也包括开征以后的一些问题：比如说对什么样的房产征税，对什么样的房产不征税，起征点应该定在什么水平上，还有经济适用房和其他各种各样的房子的分类，存量房子和今后开征物业税以后新的增量房子的税负公平问题。总的来讲，物业税应该加快推进，现在正在做这个工作。

　　高培勇：物业税也存在定位问题，它实际上是从香港房地产税中移植的概念，现在有很多人呼吁让物业税换回原来的名称“房地产税”。如果把它看作房地产税，实际上就是财产税系列之一。财产税包括一般财产税、特种财产税、财产转让税三类。房地产税属于特种财产税的系列。所以，物业税的开征就意味着中国开始征收财产税了。

　　所以第一步，要把物业税当财产税来加以认识，加以定位。

　　第二，一旦把物业税提到财产税这个层面上，物业税的开征具有填补中国现行税制中财产税缺失的特殊功能。财产税对个人还是属于零税负的阶段。

　　第三，开征物业税的意义。物业税一旦开征就填补了财产税的缺失，意味着中国真正启动了调节贫富差距的工程。贫富差距是在三个层面上表现出来的，第一个是收入。第二个层面是消费或支出。第三是财产。税收制度对贫富差距的调节，应该是全面的调节，而不仅仅限于前两个层面。现在在收入环节，有个人所得税调节。在消费环节，有增值税、消费税和营业税的配合去调节。而在财产环节，没有任何调节。放着对贫富差距影响最大、具有基础作用的财产不去触动，而仅仅停留在个人所得税调节收入分配等等方面对中国的贫富差距的调节是微不足道的。

　　另外，如果有人出现在富豪排行榜上，而没有出现在纳税排行榜上，可能他的富有体现在财产环节。现在又不对财产环节征税，最后他的税负和富裕程度就彼此不协调。所以只有开征了财产税，也就是说不管财富分布在哪个环节，都有税去调节。这才可能达到调节贫富差距和使人的财富状况和纳税状况彼此匹配的目的。

(责任编辑：王燕)