近日来,关于联合国要接管ICANN(互联网名称与数字地址分配机构)的说法日嚣尘上,这其实并不是一个新话题。在2003年12月底举行的“华盛顿-北京-上海”三地专家学者视频越洋对话会议上,笔者曾就“美国是否愿意将ICANN归由ITU(国际电信联盟,联合国下属机构)管理”向美国驻联合国大使约翰·内格罗蓬发问,当时他的回答是:“ICANN与ITU是两个不同的网络系统,ICANN一直在做自己的事情,并没有越权,为什么ITU要越权接管ICANN的业务?”
实际上,所谓“联合国”要接管ICANN的说法是基于现在互联网出现了垃圾邮件、商业诈骗、色情文化泛滥等等影响公众信心的不良网络应用问题,而这些其实与互联网产业(应用层)发展有关,与ICANN承担的管理互联网技术架构责任无太大关系。 即使ITU获得ICANN的管理权,它也不会在技术性上为后者提供任何帮助,所有的工作仍然都是由后者独立来做。
大家最害怕发生的情况是:美国会借助控制ICANN而随意停止对敌对国家的解析,这实在夸大了政治因素对国际经济的影响。美国人创造了互联网,他们在把互联网推向世界的同时,也为它制定了有利于自己的游戏规则,这是世界各国都无力扭转的事实,但美国人也不会冒天下之大不韪在根服务器上做文章。另外,安全问题是自己的事,如果大家都在CN上注册域名,其风险就可以大为减少(而且速度更快,成本也更低)。
ICANN的现任主席Vin Cerf表示,在他任期内,绝对不会扩张ICANN的职权范围,但也不会允许将一部分工作移交给联合国的机构。笔者也仔细阅读了ITU现任中国籍局长在中国IPv6论坛的英文发言原稿(中国媒体传他在该发言稿中建议“联合国接管ICANN”),也未见相关说法,他只是提议“联合国应介入互联网的一些问题管理”。
至于互联网最终管辖权最有可能归属哪一方,钱华林(ICANN唯一一位中国籍董事、中国科学院计算机网络信息中心研究员、中国互联网协会副理事长)说:“我不好下结论。ITU本身不能左右互联网的管理权,其实是联合国在参与此事。但联合国要得到互联网管理权,首先要取得美国政府的同意。如果安南与美国政府谈不拢,很可能会谈一些互联网的知识产权、个人隐私、信息安全、垃圾邮件、病毒等问题,不可能强硬地宣布一定要把管理权拿过来。其实各国政府首先应当关心的,就是这些危害互联网应用的不良行为,至于谁来管理互联网,既不是当务之急,一时也解决不了。”
7月17日,联合国相关部门就ICANN归属权问题提出了四种解决方案。钱华林对其中已公布的两个候选方案并不看好。因为这个问题的根本在于管辖权的归属,归根结底是谁来管的问题。特别是对于第二种要撤销ICANN的极端方案,他认为是不可能的,机构永远不能撤销,一旦撤销对互联网产生的影响是难以估量的。最好的情况是——ICANN作为一个独立的民间机构存在,由网络服务提供商(ISP)、网络运营商和广大网民一起提出发展建议并参与决策,最后由ICANN的董事会决定是否采纳。
不论如何,ICANN仍然做它应该做的工作是一个不争的事实,而互联网产业寄希望借助ICANN的现有角色、去承担处理更多其实是谁也管不了的社会性问题,显然不切合实际。至于有人想借此而挑战ICANN及其后台老板美国政府商务部,也不是像媒体所说的那样简单。套用老北京的一句俗话:“该干嘛的,干嘛去,别老操心!” (责任编辑:丁潇) |