昨日，一则审计署关注国有银行改革的报道以《审计署将审国有银行是否贱卖》的标题出现在某门户网站。该报道称，审计署审计长李金华近日表示，审计署非常关注国有银行是否被贱卖，但究竟是否被贱卖，要通过下一步的审计才能得出结论。记者昨日就此致电审计署时，有关负责人表示，审计署并未表示对国有银行股份制改革进行审计，因此，也不好评价国有银行被贱卖这个说法，但他同时表示正对此加以关注和研究。

　　审计署否认介入

　　据报道称，在12月2日北京大学政府管理论坛上，李金华称，金融领域案件多，涉案金额大，造成这种局面的原因，有一部分是内部风险控制不当，但还有相当部分则是由于内外勾结导致银行业的国有资产流失。李金华表示，对国有银行是否被贱卖，审计署非常关注，但究竟是否被贱卖，要通过下一步的审计才能得出结论，届时他会给大家一个答案。但他同时也表示，“国有银行的股份制改革我们还没有介入审计，因此，目前我不好评价‘国有银行贱卖’问题。”

　　报道还称，李金华在论坛上还表示，1998年至今，在各级审计机关发现的15000多起案件中，很多都发生在金融领域；近几年包括今年审计署发现的1000多起案子，有一半以上来自国有银行。

　　记者昨日致电审计署时，有关负责人表示，该报道有些说法不准确。根据审计署的记录，审计署审计长李金华在回答学生有关国有银行是否被贱卖的问题时表示，审计署对国有银行股份制改革没有进行过审计，不好评价这个说法，但对此正加以关注和研究。

　　建行上市引来个别争论

　　10月27日，建行在香港进行了募资规模为92亿美元的首次公开发行。在首次公开发行之前，建行股份以账面价值1.2倍的价格售予外国投资者，这些投资者包括美洲银行和新加坡国家投资机构淡马锡。之后，建行股价不断攀升，目前已经上升为账面价格的约2.7倍。

　　“国内金融企业在境外像甩卖温州鞋子一样竞相甩卖金融股权，甚至多家金融机构向同一境外投资者压价竞卖股份，这将会带给中国金融业灾难性的后果。”德邦证券总裁余云辉和上海银行同业金融部总经理骆德明首先引出“国有银行贱卖论”，随后《董事会》杂志执行主编袁剑以及安邦集团首席分析师陈功也纷纷撰文，国有银行贱卖的呼声不断加大。

　　他们的论据是：一是境外战略投资者从汇金公司平价购入中行和建行的股权，外资没有花费任何溢价，占了很大的便宜。二是向境外战略投资者出售股权时，没有对中资银行无形资产价值进行评估和计算。三是中国银行业的股权交易正演变为卖方市场的局面。因为外资入股没有竞争者，把中国有实力的企业排除在外。

　　银行界反驳贱卖论

　　面对质疑，建行首先站出来公开反驳。

　　建行行长郭树清近日接受新华社记者采访时，列举了一系列数字：拿美洲银行来说，首先，它以略高于净资产的价格购买一部分；其次，在IPO时，以上市价格（即2.35港元）购买5亿美元；此外，在未来几年内，享有增持至19.9%的期权，价格以IPO价格为基础加上逐年递增的利息。即使按这几个价格的简单算术平均来看，建行也是一点不亏的。建行IPO价格的市净率为1.96倍，市盈率为14.7倍。而美洲银行的市净率是1.6倍，汇丰银行的市净率是1.87倍。正如郭树清所指出的：建行股票的市净率、市盈率均达到甚至超过国际先进银行的平均水平，在大型国企海外上市中处于高端。

　　“建行以显著高于净资产的价格出让，决不是贱卖。”郭树清说。

　　中行随即也回应了贱卖说。

　　11月27日，中行董事长肖钢表示，战略投资者和公众投资者性质不同、作用不同。战略投资者愿意与引资企业长期业务合作，共担风险，往往要承诺较长的股票锁定期，承诺竞争回避。公众投资者更多考虑股票投资收益，可能长期持股，也可能短期投机。因此，战略投资者在IPO前入资的认股价格一般要低于IPO价格；从定价策略看，引入国际知名机构作为战略投资者有助于提高引资企业无形资产，提升引资企业形象和市场价值。因此，在引资定价过程中，按国际通行惯例，通常都要考虑无形资产的价值。“如果不改革，国有商业银行资本金严重不足、不良资产增加、财务信息不真实，连生存都难以为继，这才是真正威胁国家金融安全和经济安全的最大隐患。”

　　监管层表态“未贱卖”

　　作为这次争论中银行及监管部门的最高层，中国人民银行行长周小川和银监会主席刘明康面对质疑，澄清了国有银行并未被贱卖的事实。

　　周小川在接受《财经》采访时明确表示，国有商业银行在改革中引发一些争议，是改革过程中的正常现象。他同时表示，国有商业银行之所以选择“股份制改革和发行上市”的改革路径，是经过一系列慎重研究才选中的，主要是参照了国有工业企业实行股份制改革和公开上市的成功改革经验。“不少行业在经过一段时间的改革后，人们才体会到，只有真正能够把行业、企业做强做健康，使它的竞争力提高，不用国家不停地补贴、赔钱，才有助于国民经济的最大利益和安全、稳定。”

　　刘明康则在12月5日的新闻发布会上细算了建行上市的价格，明确表示“国有银行不存在被贱卖”。他表示，建行每股发行价格是2.35港元，相当于建设银行2005年财务重组以后比较好的状况之下市净率的1.96倍，处于五年来我们大型国企境外上市定价的较高水平。

　　本报记者 庄士冠

　　■观点

　　钟伟：交易即合理国有银行并没贱卖

　　国有银行改制上市的大幕拉开之前，舆论不断谴责中国银行业的不良资产和软弱管理；在连续四年银行业不良资产余额和比率不断下降、外资作为战略投资者不断入股国有银行之际，另一种截然相反的舆论开始抬头，那就是：国有银行被贱卖了。

　　如何回答国有银行被贱卖这一尴尬问题？答案很简单，在法治环境下，交易即合理。

　　不妨考虑一下各银行的股价，汇丰股价约120港元，中银香港股价约14港元，而建设银行股价只有区区2港元略多。因此，投资者的市场行为决定了不同质地的银行，能够获得的市场认同水准差异极大，由此看来，我们缺乏对国有银行引入战略投资者或者海外上市的低溢价进行抱怨的理由。

　　当你以过去两年中国银行业大幅飙升的盈利水平，来评价外资战略投资者能够获得的股利回报时，不要忘了这种盈利能力的可持续性仍然有待市场检验，没有人能打包票说工商银行今后每年一定能赚得比747亿更多。

　　当你觉得客户、物理网点和民众亲和力未得到正确估价时，也不要忘了，缺乏良好治理结构的银行，每个分支机构都有可能不幸蜕变为类似“开平案”或者“高山案”这样的黑色地雷。更重要的是，当战略投资者注入30多亿美元时，他们仍然只是占据2个董事席位的非控股股东，其对国有银行未来变革轨迹必然有影响，但这种影响难以是决定性的。

　　国有银行改制上市进程中，和战略投资者之间的交易之所以最终如此定价，并非贱卖，而在于交易本身就意味着外资在华踏上了变幻莫测的艰难之旅。

　　据《英才》

(责任编辑：桂衍民)