以前就听说过，外国人不像中国人这样喜欢盖公章，人家出具证明之类的，就看签名，签名就有法律效力。当时我特别不理解，这不是防君子不防小人吗？现在需要签名的地方多了，慢慢也明白了，一个有诚信基础的社会，签个名字的意义就相当重大了。如果签名保证不了，其实什么也保证不了。

　　近来媒体报道，为了防止日益猖獗的手机短信诈骗，有关部门酝酿对手机用户实行实名制。当然，实名制可以提高诈骗的门槛，保证诈骗要有更多的科技含量才能实施，但实名制是不是解决短信诈骗的办法，却让人怀疑。拿身份证买手机卡，谁来查身份证的真假，谁来考核查身份证的手机卡代理点的资格和他们的工作质量呢？

　　所以，如果现在买手机的资料不能保证防止短信诈骗，实名制也没用，移动通信的庞大体系，如果换成实名制，可能要付出巨大的社会成本。大到买房买车，小到开张美容卡，现在需要“实名”的地方特别多，除了银行实行“实名制”，其他的“实名”要求都不具法律效力，做个美容，可以用假名字(如果有这个必要)，推而广之，每个行业都假设自己的客户资料是假的，我们的生活也会变得一团糟。学校有小孩子冒充家长签字，如果我签在小孩子作业本上的名字，需要附上我的指纹才能够被老师相信，那么，我们就只能生活在男耕女织自给自足的农业社会里。

　　短信诈骗和是否实名没关系，社会的诚信程度提高不是一朝一夕的事，更不能完全靠制度来捆绑。移动通信是由通信企业提供的，他们有义务提供一个没有漏洞的技术，至少在有漏洞之后，要提供“补丁”，这个“补丁”不是修改法律，不是由社会来承担补登名字的成本，而是用技术手段解决新出现的短信诈骗问题。

　　其他行业就是这样做的啊，比如公共汽车，是提供公共交通服务的，就不能成为小偷的温床，所以车上要装报警系统，或者司机要提醒乘客“保管好自己的行李物品”，都是车上防止偷盗行为的“补丁”服务。公共汽车可没有要大家实名制乘车来保证自己的乘车安全，移动通信企业为什么不能效仿一下呢，收到诈骗短信的人可都是交了电话费的啊。

(责任编辑：崔宇)