“关于国资法的起草是越调研越复杂，难度太大。”昨天在国有资产法立法问题研讨会上，全国人大财经委副主任委员、国有资产法起草领导小组组长石广生无限感慨。

　　然而国资法不仅在国内没有历史经验可循，同样，也无其他国家的经验可供借鉴。因此经历了长达１２年的等待后，国资法目前仍然存在诸多争议很大的问题。

　　调整范围的大小

　　国资法的调整范围，是个争议极大的问题。

　　1993年列入八届全国人大常委会立法规划的上一稿《国资法》草案中，将国有资产分为三类，即经营性国有资产、行政事业性国有资产与资源性国有资产，而且其中经营性国有资产还存在是否包括金融性国有资产的争议。这种分类被很多人认为远不够全面。

　　立法范围是究竟做一部包括经营性、行政事业性以及资源性国有资产等都包括在内的“大国有资产法”，还是做一部仅仅调整经营性国有资产的“小国有资产法”？

　　首都经贸大学教授、国资法起草顾问小组成员刘纪鹏认为认为，制定国资法的出发点应是抓住主要矛盾，不论哪种国有资产，只要进入经营性领域，就要纳入这部法律调整的范畴，也就是应该制定一部“小法”。

　　袁昌玉也赞成制定“小法”，她认为寄希望于一部法律解决国有资产的所有问题是不现实的，制定一部面面俱到的法律难度太大，耗时太长，解决不了当前急需解决的问题，而且很可能可操作性不强，因此，当务之急是出台一部能解决目前国资管理中突出问题的法律。

　　国资委该如何定位

　　国资委是在2003年成立的，但是在制定国资法的时候，关于国资委如何定位的争议再次成为焦点。

　　在国有资产的管理机构设置上，目前学术界和立法界就有三种观点：一种意见认为国有资产所有权应由全国人民代表大会行使，因而国有资产专职管理机构应设在全国人大，隶属于全国人大常委会。另一种意见认为，宪法规定国务院代表全国人民对国有资产行使所有权，因而国有资产专职管理机构应基本维持现行体制，设在政府之内，作为政府的职能机构。第三种意见则主张独立于人大和政府之外，设置专职经营和管理国有资产机构。过去存在“三层次”和“二层次”之争，“三层次”即“国资委—国有资产经营公司—国有企业”，“二层次”即“国资委—国有企业”。

　　国资委目前在履行国有资产出资人的角色，但是国资委与国有资产之间的关系上，度很难把握。石广生认为，没人管和管死两种状况都要避免。

　　刘纪鹏认为目前国资委定位不明确，既当出资人又当监管者，如果是出资人，那么中央就不能只有一个国资委。他建议，国资委退出出资人的身份，只充当监管者；国资经营的任务则交给国资委下属的资产经营公司。

　　作为一线企业的当家人，袁昌玉的观点与学院派的刘纪鹏所见略同，她认为在企业和国资委之间，设立资产经营公司性质的机构很有必要。

(责任编辑：雨辰)