据新华社沈阳12月13日电 中国普尔斯马特（以下简称普马）打着“洋品牌”的旗号，8年时间里在全国超高速开设46家连锁店，并在此过程中圈取资金数十亿元，其中包括10多亿元银行贷款。记者在追踪调查中发现，普马轻松从银行获得大额贷款，集中暴露了银行机构目前存在的三大漏洞：对风险缺少有效评估、内部控制薄弱、责任难以追究。

　　挟“洋”自重成功骗贷

　　中国普尔斯马特原是国内一家民营企业，1996年取得美国普尔斯马特在中国的特许经营权后，通过银行贷款及拖欠供应商货款快速扩张，在全国19个省市区建立了46家连锁店。

　　普马通过大炒“洋超市”概念，以“洋品牌”获得政府支持转化成“商业信用”，并通过不断地开店造势展示资金偿还能力强的假象，骗取银行贷款。据各地公安部门调查，普马倒闭后，各地普马店至少还欠10亿元银行贷款。

　　中国社会科学院金融研究所金融发展研究室主任易宪容认为，普马“借店圈钱”得以顺利得手，根本原因就在于我国银行没有建立起有效的风险定价机制，缺乏基本的风险定价能力，在实际运作中往往有章不循，容易受外部因素左右，从而让普马这个本来不具备足够资金和管理实力的企业，在竞争激烈的连锁百货领域中，轻松套取大笔银行贷款。

　　有钱就是爷：银行惯坏了普马

　　长期以来，我国商业银行在贷后监管上，重视十分不够，缺少科学的管理方法和必要的风险控制手段，在风险管理系统建设上几成空白。现有的一些相关规定，对普马这样所谓的优良客户，服务和管理很不对称，重服务轻管理，甚至放弃管理的现象比较普遍。

　　根据规定，银行对客户的大宗业务往来，要审核其业务的真实性和明细账目。但由于普马是“重点客户”，就放松了监管门槛。四川省攀枝花诺玛特超市在筹建过程中，向当地建行贷款2000万元，4天后，即被没有任何业务往来的“北京总部”抽走1500万元。此类事例，在重庆、贵阳、青岛等地均可发现。

　　“普马”超市最后的一朝倾覆，是有不少先兆的。2004年5月，普马长沙店首先倒闭，此后，昆明5家店相继倒闭。同年7月，新成立的贵州省供货商联合会首次维权直指诺马特……然而，作为普马的债权单位，由于缺少必要的应急机制，各银行之间又信息闭塞、缺少交流，直至当年9月，普马仍继续以开新店来吸引银行资金。

　　风险成本过低 问责形同虚设

　　据银行内部人士分析，普马贷款的发放，环节多，人为因素多。当贷款出现风险时，各环节都可以找到很多客观免责的理由，责任难以落实，也就无法追究。

　　普马在各地的大笔银行贷款中，不同程度地存在骗贷和违法放贷等情况。但记者在采访时，不少银行机构对此讳莫如深。

　　全国政协委员李汉宇认为，银行机构面对贷款损失的漠然态度，根本原因在于风险成本和违纪违法成本太低。长期以来各银行都有呆坏账核销等指标，近年国家又采取措施帮助四大银行冲销和剥离老账。

　　普马的倒闭，波及全国19个省市区的30多个城市，涉案银行及分支机构数十家，其范围之广、数量之众比较罕见。易宪容认为，正因为如此，普马案揭示出的银行监管方面的多个漏洞，已是行业通病。

(责任编辑：铭心)