银行是否贱卖的困惑，体现在整个金融领域。有人认为，《中国证券报》报道的“中国监管部门已暂停近期内’投资于国内券商的所有申请”，就是银行贱卖论波及所致。

　　昨天一则新闻给主张中国银行业开门迎接外国股东的人重重一击。

　　就在中国银行在港上市筹备工作如火如荼之际，今年8月与中行签订协议的以苏格兰皇家银行为首的财团中的美林证券横生变数，将持有的中行股权转批给两个对冲基金。无论这一交易是否成功，对中行上市都极为不利。所谓引入外资就可引入先进经营理念与管理经验的看法，失之简单，也过于天真。

　　外资入股银行或券商，能否解决中国资本市场的先天性贫血问题？如不能，是否会形成对外资入股这一体外输血的路径性依赖？

　　与外资入股银行相比，外资入股国内券商相对来说要谨慎得多：到目前为止，批准的合资券商只有五家，除高华、北京证券外，其他各家均未获得控制权。

　　中国资本市场之滞后与中国经济的高速发展，给了国际投行以运筹帷幄的空间。据彭博新闻社数据，2005年亚洲地区并购顾问冠军高盛顾问收入230亿美元，其中一半来自中国内地，金融巨头为何麇集中国，其原因不难索解。

　　是否欢迎外资入股，在某种程度上成为中国券商的内战。内地券商“三国鼎立”———以建银投资和汇金公司等组成的国资银行系公司，中信证券等优质券商和美林集团、瑞银集团等进入后形成的外资系各据一方。面临生死考验的边缘券商，在此轮券商重组中无法得到政府的垂青，因此对外资投行频摇橄榄枝。盼望最殷者控制最易，相应地，外资也对这些券商情有独钟。而那些质地尚可的券商，自然希望不要出现强大的竞争对手。

　　作为政府调控“巨臂”的银行系券商“御林军”是外资入股的积极推动者。注资多家券商的建银屡次表达过与外资合作的态度，建银投资总裁郑之杰甚至提出“狼羊理论”，希望在中外合资证券公司中，外资股权比例扩大到100%。按照汇金公司副董事长、建银投资董事长汪建熙的说法，汇金和建银“需要对国家投入券商的资金安全负责，同时它只是券商的阶段性持有人”。这意味着，作为短期的财务投资者，他们在入市之初就在等待一个合适的退出机会；只要获得足够的回报，就是最大的安全。

　　券商欢迎外资无非是为了生存必需的“血液”，对外资的饥渴表明输血性路径依赖正在形成。值得注意的是，券商“御林军”以政府赋予的市场资源与外资合作，如果对这一行政优势与市场优势的合流过程加以约束，双方联手对于中国证券业市场的垄断性占有指日可待。

　　耐人寻味的是，“御林军”与监管部门态度不尽一致。证监会副主席桂敏杰对对外开放未能提振股市表示失望，曾向外国基金经理们表示，他们在中国的业务有买入股票的责任，而不是囤积现金或债券。从国家经济安全来说，不恰当的无条件的开放，会丧失证券行业的主导权；从市场层面来说，以目前边缘券商的情况，无法在谈判中获得议价权。监管层的疑虑并非无因。

　　与“边缘化”的证券行业相比，银行作为中国经济的大动脉，在外资入股过程中遭遇的问题更为复杂。为什么证券行业如履薄冰，而银行业却可以高歌猛进？阿Q指捏小尼姑时有一番妙论，谓“和尚动得我动不得”，那是为了满足自我要求的体面幌子。回到中国的金融领域，为什么内资动不得外资就动得？为什么外资刚一入股就大加赞扬？这是否也是应付公众质疑的一面幌子？银行业的开放，是WTO的题中之义，但开放形式和步骤，是否对中国的银行业真正有利，是否经得起实践的检验，值得决策者三思！

(责任编辑：任宁)