中国2005年各类自然灾害造成2475人死亡，紧急转移安置1570．3万人，倒塌房屋226．4万间，因灾直接经济损失2042．1亿元。与近几年相比较，2005年紧急转移安置人数、直接经济损失为5年来的最大值。2006年1月5日，民政部副部长李立国在国务院新闻办举行的2005年中国救灾工作及社会捐助情况新闻发布会上透露上述消息。

　　如此多的人员死亡，如此大的经济损失，这一切，都是因为洪涝、台风、旱灾、风雹、地震、雪灾、低温冷冻、山体滑坡和泥石流等灾害在中国这片土地上不同程度的发生。如此严重的自然灾害，让我觉得2005年可以称得上是一个“大灾之年”。

　　面对这样的灾害死亡人数与经济损失的盘点，我的心头涌动着复杂的情绪。尽管我也为老天无情深感无奈，但是，理智告诉我，在防灾救灾中出现的太多太多的遗憾，都应该作为一份教材，一种警醒。

　　首先让我痛恨的是每每发生自然灾害，我们总是听到诸如“百年一遇”、“出乎意料”之类的托词。就在不久前，山东威海受困于“雪灾”，当地领导还大呼“谁能想到威海会有这么大的雪呢”？还有不久前发生的江西地震，也是同样的例子。显然，这些只能说明，当前许多地方面对自然灾害的应急预案是不完善、不周全的，城市的应急机制是失灵的。这样的过错，到底应该由谁来承担呢？

　　尽管有了灾情预警，可是，许多时候许多地方的“预警”只能等同于“预报”。我们知道，当前，诸如台风、暴雨和寒冷、高温都设有红、黄、黑等若干等级预警信号，对每个等级也有不同的具体防御措施。可是，在许多地方，“高温预警”、“台风预警”挂出来，却照样“热死人”、“刮掉公共财产”。原因就是因为这些“预警”所起的作用只能是提醒和建议的作用。没有应对“预警”的规范性的可操作的措施，又怎么能削减自然灾害对人们的生产和生活产生的危害？这样的“预警”意义何存？

　　我还想说的是，让我遗憾和不满的还有灾情的评估报告。去年审计淮河流域安徽、河南、江苏14个灾区县的救灾资金，发现一些地方虚报套取、甚至挪用私分的问题比较严重。为此，民政部部长李学举曾表示，要坚决挤干灾情报告中的水分。在我国尚未建立全国性的灾害保险制度，针对灾情调查结果的真实性和可靠性还比较差的今天，我还是有一些担心，那就是去年各地的灾情报告到底有没有水分，会有多少水分呢？

　　最后我想说的就是在具体的救灾过程中出现的种种遗憾。要说起这样的遗憾，真可谓是太多太多，不胜枚举。比如，去年《安徽省2003年度淮河流域蓄滞洪区运用补偿资金审计结果公告》显示，各种违纪违规使用的救灾资金就达970万元人民币；种种救灾款、扶贫款被“雁过拔毛”的报道，去年媒体曾多次曝光；救灾工作中的种种阔少爷作风，更是令人痛恨不已。

　　与此相关的事例，莫过于台风“达维”肆虐海南之后，一些地方每人领到的救济粮只有八两米；河南一些地方发生洪涝灾害后，一些部门单位只是买成箱的方便面、矿泉水去救灾，遭到该省省长李成玉的痛斥。这些在救灾时出现的令人痛恨的现象，都说明，当前层层下发赈灾物资款项发放的制度存在缺陷，导致救灾物、款容易被侵吞。同时，也说明当前一些地方的救灾行为，还有极大的做秀成分，有时还陷入走过场的形式主义。

　　我以为，这些“大灾之年”的种种遗憾，都应该给我们留下深刻的反思。如何完善面对灾害的应急预案和应急机制，如何健全相关的预警机制，如何挤干灾情报告的水分，如何弥补救灾物资发放的制度缺陷，如何给救灾队伍注入健康的理性的“救灾文化观”和“救灾责任观”等等，这一切，都是“大灾之年”之后，相关部门需要积极求解的课题。天灾无情，人有情，相关政府部门的责任，就是把天灾带来的损失降到最低点，让受灾的老百姓感受到“守望相助”的温暖与温情。

(责任编辑：魏喆)