对住房加征物业税的提议，近来甚嚣尘上。一开始，这种提议打着一个貌似善良的旗号：抑制炒作，降低房价。然而，正如包括我本人在内的众多有识之士指出的：自古至今，加税都是会促进物价上涨的；所谓加税能够“降低”房价，实在是奇谈(参见本人《加税能够抑制房价吗？》一文)。这一招看来是不灵了，不过，提议者们还有其它花样。前两天，建设部政策研究中心主任接受《中国经济时报》记者采访，果然不再提什么“抑制炒作”或者“降低房价”了，而是甩出一个更加理直气壮的理由。

　　这是什么呢？就是“有资产就要征税。在所有国家都一样”。“在市场经济下，土地、住房是一种资产，持有这种资产就要赋税。”看看，还跟你们废什么话、讲什么房价涨跌呢？不管房价涨上天，跌到底，你有“物业”这个“资产”就要缴物业税。物业税在该主任口中，已经俨然是不可推卸的一项神圣义务了--哪怕到世界上任何国家都一样，你还有什么可以辩驳的呢？

　　问题是他可能恰恰忘记了最根本的一点--中国的国情不同。

　　的确，对拥有房产等资产者征收财产税，是一个国际惯例。但这个惯例是从天上掉下来的吗？它的前提是什么？所谓物业税，国际上通行的说法是“财产税”，英文为property tax，这里“财产”一词指的是公民私有的、可以自由支配使用和处置的财产。在那些征收财产税的国家，公民都对自己的房产拥有较为完整的财产权。换句话说，只有对公民拥有财产权的某种资产，才谈得上征收财产税。

　　但是，中国的公民“拥有”自己的房产吗？地球人都知道，房产中最核心的那部分资产--土地--在中国是国有的。住宅土地出让的使用期限是70年。只要你还是中国人，你就不可能“拥有”任何房产。你拥有的只是70年的使用权。这个使用权政府实际上是以一次性获得租金(土地出让金)的形式，出租给房地产开发商，又转租给消费者的。任何一个中国人，他对自己的房产中土地产权那一块，都仅仅是租用，而不是拥有。

　　对一块我们根本就不拥有的资产征税，这是哪家子的道理？一个房东把房子出租给房客，收完租金后又对房客说：现在房子是你的了，你成了有财产的人而我没有财产了，所以你得再交一笔奢侈费给我。这样的房东，我们还有什么话可说呢？

　　抛去土地产权，所谓房产还能剩下什么呢？无非是一些钢筋水泥的结构而已。那么，这些结构还算是资产吗？不是，当然不是，因为它们是可折旧的消耗品。它们和电视、冰箱等任何消费品一样，只会一天比一天破旧，价值只会一天比一天降低。一套房子如果不包括土地使用权，则其到使用年限期满之后，只会是一堆毫无价值的废墟。一个公民拥有这些财产，并不能直接从中取得任何增值的利益，相反每年还要接受折旧的损失。对于公民遭受的损失还要再加一道惩罚性的税收，试问这又是什么道理呢？事实上，财产税的立论依据之一，就是因为拥有者可以从资产升值中获得收益。不光财产税如此，天下任何的税收都是如此，都是对获得了收益的人征税，从来没听说过对遭到损失的人还要征税的。

　　房产作为一种可以升值的资产，作为一种可以征收物业税或财产税的对象，它不可能是别的，只可能是土地所有权。如果中国的土地实现了私有化，我自然举双手赞同征收财产税。实际上，财产税是避免土地兼并、保障“耕者有其田”的最好办法。在那一天到来之前，如果有人打着“国际惯例”的旗号，主张征收物业税；如果决策部门不幸被这些人蒙蔽，通过了征收物业税的法规，则我必将对站到我家门口的税官说：“对不起先生，这块资产不是我的，是属于国家的。要收物业税？找‘国家’收去吧！”

　　(作者系Manatt Jones国际咨询公司顾问)

(责任编辑：崔宇)