美国当地时间2月15日，美国环保署科学顾问委员会专家小组将就特富龙的不粘和防锈产品生产过程中所用的化学物质全氟辛酸及其盐类（PFOA）“是否可能致癌”再次交换意见。对此，特富龙生产商美国杜邦公司昨天在北京紧急召开新闻发布会，杜邦公司副总裁、杜邦大中国区总裁唐博伟（ThomasPowell)表示，杜邦不同意专家小组此前作出的“可能致癌”的结论。他同时称，杜邦不会停产特富龙产品。

　　美国环保署科学顾问委员会专家小组（SAB）曾在1月30日发表的一份报告草案中说，PFOA“很可能为致癌物质”，并建议美环保署在其有关PFOA的致癌风险评估意见中，加入其有可能诱发肝、睾丸、胰脏和乳腺癌的信息以及会对人体激素分泌、免疫和神经系统产生影响的说明。但由于专家小组成员并没有就将PFOA分类为“可能致癌物”达成共识，遂决定在2月15日再次交换意见。

　　SAB成立于2005年1月，由来自不同领域的17位科学家组成，是隶属于美国环保署的一个独立调查委员会。根据美国环保署的相关程序，如果SAB达成一致意见，前者将必须作出是否接受后者建议的决定。这意味着，一旦被SAB最终确认为“可能致癌”，PFOA的“可能致癌物”身份可能终成定局。

　　这种局面显然非杜邦所乐见。昨天，唐博伟明确表示，杜邦不同意SAB有关致癌性分类建议，即将PFOA分类为“可能致癌物”，而支持美国环保署目前的风险评估草案，即认为应将PFOA分类为“提示性致癌物”。据解释，“可能致癌物”和“提示性致癌物”是美国环保领域的专业术语，后者指与人类健康没有关联，而前者的意思恰好相反。

　　唐博伟的理由主要是，SAB的报告草案是基于对老鼠的实验室研究，并没有充分反映人类健康所显示的对人类健康有影响的情况。他说，“直到今天为止，没有发现由PFOA所引起的对人类健康的任何个案”。氟化学领域研究专家、上海有机氟材料研究所原总工程师江建安在接受早报记者采访时也表示，特富龙不粘锅不存在PFOA问题，“也就是说，不存在是否有毒疑问”。

　　唐博伟此番解释不免让人联想到杜邦之前的相关举动。去年12月14日，在杜邦同意支付1025万美元罚金和用于相关环保项目的625万美元后，美国环保署就状告杜邦隐瞒特富龙潜在健康危害一案与杜邦达成和解。今年1月25日，杜邦宣布将积极参与美国环保署发起的2010年—2015年PFOA环境计划（本报都曾报道）。有质疑称，杜邦此举是否意味着承认特富龙对人体有害。

　　对于前者，唐博伟解释：美国环保署的指控并非针对杜邦产品的安全性，而是环保署与杜邦在行政报告的程序问题上存在争议，“这只是公司着眼于未来的决定。按照美国的司法程序，这样的官司将会持续好几年，但我们希望能够跨越这个问题”。对于后者，唐博伟表示，这是杜邦一直致力的“大幅度减少PFOA对环境的排放”目标的体现。

　　唐博伟介绍，事实上，美国环保署高层也认为“接触PFOA对公众不会构成健康风险”。1月26日，该署署长约翰逊（StephenJohnson)在致杜邦公司的信函中说：“到现在为止，美国环保署尚未得知有任何研究明确显示接触PFOA的水平与人类健康影响有任何关联。”美国环保署的公开意见是，在现阶段，不认为消费者有理由停止使用任何含PFOA的消费品或工业产品。

　　唐博伟最后表示，杜邦将会继续使用特富龙品牌，并且在未来将把杜邦在中国的投资增加一倍。全国炊具行业专家委员会秘书长葛庆章则透露，该会将在本月28日在上海召开炊具行业会议，就新一轮特富龙事件带来的影响等事宜进行探讨和沟通。

(责任编辑：铭心)