这是一场有关兴业基金管理公司是否进行了利益输送行为的争论，其中基金研究员和基金公司各执一词。

　　2月15日，兴业基金紧急发布一则澄清公告，认为2月11日银河证券基金研究中心的高级研究员王群航在有关媒体上对“兴业可转债基金进行恶性利益输送的分析”不符合事实，导致公司声誉受到损失，但基金研究员却认为文章中的分析推断基本正确。

　　神秘巨额申购资金

　　两者争论的焦点集中在一笔来路不明的巨额资金上，这笔资金在12月28日集中、迅速地申购了兴业可转债基金。

　　事情缘由追溯到2005年12月29日，兴业基金宣布兴业可转债暂停申购，其原因是“截至2005年12月27日兴业可转债持有的招商银行可转债和招商银行股票的总市值占基金资产净值的比例为22.29%，鉴于基金管理人预计招商银行复牌后对本基金净值将有较大影响，所以决定对兴业可转债暂停申购”。兴业可转债是在3个交易日后恢复正常申购业务的。

　　在对公开数据进行整理和分析后，王群航提出几点质疑：一是招行的股票和可转债从2005年12月19日就开始停牌，但为什么兴业可转债选择在12月29日才停牌？因为做投资的人都明白，如果基金投资标的停牌时间与基金停牌之间有时间差，就很容易发生套利行为。

　　二是持有招行股票和可转债的基金有很多，为什么单单只有这一家公司发公告？目前除了货币市场基金、短债基金在节日长假之前谢绝申购以外，其他类型基金都不会单独停止申购。

　　三是市场上有半数偏债型基金的规模在2005年第四季度里是减少的，兴业可转债自成立以来基金份额一直都在缩减，但为什么在第四季度基金业绩无明显改善情况下净申购份额却达到3.26亿份？

　　带着这些疑问，王群航根据兴业基金的公开数据进行了推算，在2005年12月27日，兴业可转债持有的招行可转债和股票的总市值占基金资产净值的比例为22.29%，而在2005年第四季度季报中此数据下降为18.15%。

　　由于2005年12月27日到12月31日期间招行停牌，所以基金持有招行可转债和股票的总市值不变，期间沪市综指、国债指数和企债指数上涨幅度有限，这意味原有基金总净值的增加也有限，在此情况下，只有基金总规模增加才可能导致招行可转债和股票的总市值占基金净值比例在短短四天下降4.14%。

　　随后，兴业基金在公告中承认，“在2005年12月28日，兴业可转债基金发生11笔机构和个人投资者的申购，申购金额总计45150.65万元，这笔资金占之前基金总净值的28%，而且这些申购都发生在3点以前。”

　　也正是这批巨额申购资金在随后几天攫取兴业可转债净值大幅飙升带来的投资机会，从2005年12月28日到2006年1月5日期间，虽然兴业可转债已停止申购，但基金净值却从1.0189元上升到了1.0394元，增加了0.0205元。

　　那么，这恰到好处出现的4.5亿资金来源于何处，与基金公司有没有关系？这也使基金研究员和基金公司出现分歧的原因？

　　4.51亿元巨资可在？

　　基金研究员认为如此巧合的大规模申购背后肯定存在着利益输送的嫌疑，而兴业基金的解释是：这11笔资金背后的客户与公司不存在任何利益关系，并且因为此申购行为发生在申购公告之前，基金管理人无任何理由拒绝投资者合法正常申购。

　　如果无法拒绝正常申购，由于基金的重仓股是股改概念股，在股改中股票停牌与基金停牌不同步，导致套利机会产生。

　　上述情况不仅在兴业可转债投资招行股票和可转债时会发生，也可能会在以后股改中继续发生。

　　正是这连续11笔的巨额申购让基金公司瞬间清醒，于是兴业基金称：“为了防止巨额申购的持续发生，继续摊薄基金持有人的利益，公司在12月28日紧急向证监会提交了《关于兴业可转债基金暂停申购的申请》。”据悉，申请在当天下午5点之前被获批并发挥效用。由此，兴业基金也认为自己暂停申购完全符合法律法规和基金合同的规定。

　　但是，即使法律过程无纰漏，2005年12月27日之前持有兴业可转债的基金持有人已经发生了现实损失，按照王群航的计算，由于申购资金数额巨大，至少导致兴业可转债的原基金持有人收益减少了15%左右。

　　在成功套利之后，这4.51亿元资金去向何处？基金研究员认为这也是说明这笔资金是否与公司有关联的因素之一，但兴业基金以“不在规定时间内不做基金规模变动的披露”没给明确答复。

　　如果这部分资金在2006年1月5日兴业可转债恢复正常申购业务退出(2006年1月5日起恢复正常申购业务，并恢复转股)，那么不到10天这些套利资金可获取2%的盈利空间，如果持有到1月11日，由于兴业可转债累计净值已达到了1.0991元，增幅达到6%，巨额申购资金获利空间更大。

　　至此，一些业内人士质疑，即使兴业基金不存在利益输送行为，但如果基金公司不能对基金投资的股票遭遇股改情况做出正确分析和判断，直到基金原投资者利益受到损失后才被动采取一些措施，基金公司是不是应该就这种不作为给基金持有人适当赔偿？

　　另外，在2005年12月27日，兴业可转债持有招行股票和可转债总市值占基金资产净值的比例为22.29%，这样高比例的持有一只股票面临的风险如何回避？

(责任编辑：康慧)