教育，这个备受百姓关心的问题，又成为今年两会的焦点话题之一。全国人大代表洪可柱认为，学校乱收费大都与地方政府有关。如果没有地方政府作后台，再有名的学校也不敢乱收费。教育部的回应异曲同工：一些地方对教育投入严重不足，难以维持学校的正常运转。为此一些地方政府就想通过向学生乱收费弥补政府的投入不足，少数学校也通过向学生乱收费来缓解办学经费的困难。

　　教育部的回应引来一些网友的批评，他们认为这是教育部门推卸治理乱收费不力责任的借口。然而，仔细想想，教育部的说法，也并非没有道理。事实上，教育投入不足正是导致教育乱收费的根源之一。在教育投入不足的大前提下，无论是教育部门还是发改委，都是无可奈何的。

　　前段时间，发改委曾经曝光了南京审计学院等八所教育乱收费学校，但是，发改委的曝光却被南京审计学院指责为“胡扯”。原因就在于，其收费得到了江苏省有关部门的批准。地方政府为什么批准一些乱收费项目呢？一个可能的解释是，这样可以减轻地方政府的财政负担，将责任转嫁到学生及其家长身上。就此，原教育部副部长张保庆曾直言不讳地指出：“不是学校在乱收费，都是地方政府逼着学校乱收费。”

　　3月5日下午，殷鸿福委员给大家算了一笔账：2005年，全国教育支出3951.59亿元，占GDP的比例是2.16%。这个数据低于2004年的2.79%，也低于2002年的3.41%。换句话说，从2002年至今，财政性教育支出占GDP的比重，一直在下降。

　　而与此同时，财政收入却在大幅度上升。2005年财政收入突破3万亿元，增加5232亿元，增长了19.8％。在财政性教育支出占GDP的比重下降的同时，我国行政管理费占财政总支出的比重却在直线上升。从改革开放初期的1978年至2003年的25年间，我国行政管理费用已增长87倍。平均每年增长23%，而且还在大幅度上升。

　　两者的对比如此鲜明，以至于殷鸿福委员提出质疑：“教育投入事关人才问题，人才是建设创新型国家的关键。不舍得投入，怎么能在国际竞争中取胜？建设新农村，也离不开教育……只有教育上来了，才能把广大的人口负担转变成人力资源，农村才能跟上城市的步伐。”

　　1993年，《中国教育改革和发展纲要》明确提出，逐步提高国家财政性教育经费占国民生产总值的比例，到2000年达到4%。但是，这个比例始终没有达到。有人曾经计算过，假如我国财政性教育支出从目前的水平，提升一个百分点，按照中国现在的国民生产总值水平和在校大学生的数量计算，大学学费就可以减半，中国就可以减免贫困家庭学生的全部学费，消除大学生的辍学现象了。

　　从1965年以来的40年，世界许多国家教育投资的增长都快于经济增长，公共教育经费占GDP的比重也逐年提高。而我国的情况则相反。沈士团委员指出，教育支出占GDP的比重，“目前世界平均水平约为7％左右，其中发达国家达到了9％左右，经济欠发达的国家也达到了4.1%，我们这个4％还只是停留在这个欠发达的标准上，与我们国家的国际地位很不相称，但即使如此，直到今天，也没有实现这个4％的目标。”

　　由此可能导致的隐患令人担忧。2000年诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·赫克曼指出：中国在教育投入方面与世界平均水平的差距隐含着巨大隐患。现阶段中国的人力资本投资远低于物质资本投资，大约各占GDP的2.5%和30%，而在美国，这个数字是5.4%和17%；韩国分别是3.7%和30%。这样的现状如果持续下去，不利于国民整体素质的提高，并使国家发展必需的人才储备出现供给安全。

　　建设创新型国家，教育是基础。2004年9月，财政部在给全国政协委员的回复中写到：一定使教育投入占GDP比重的增长速度高于财政收入比重的增长幅度，争取2007年达到7％。2007年将至，现状不容乐观。人大代表、政协委员和全国人民依然在期盼，4%的目标早日能够实现。

(责任编辑：崔宇)