郑震龙

    中国基金业与发达国家花了百年时间才能取得类似的增长相比,取得今天这样的成绩实属不易。然而,我们应该看到,基金管理公司的治理结构、内控机制、投资运作规范水平、诚信意识、人员素质等与国民经济和证券市场的发展要求相比还有较大差距,还难以适应日益增强的市场竞争的需要。从最近的一些事情来看,一小股商贾气正从一些角落漫出,中国基金业面临新的诚信考验。

    第一股商贾气：利益输送。在基金销售过程中,为了鼓励券商和银行推动基金销售,基金公司往往争相提高销售佣金比例,并且还根据银行和券商帮助销售基金份额的总量来决定基金托管业务和证券交易业务的分配。在交易环节,为了保证某只基金的较好业绩,也存在利益输送的可能。近期关于公募基金是否向社保基金专户输送利益的争论,就涉及到这个问题。

    第二股商贾气：不实宣传。一是基金利用早期在新股配售政策下垂手而得的非经营表现来夸大实际表现,误导投资者；二是一些基金存在将模拟收益风险关系当作基金未来预期收益的描述,容易使投资者对基金的未来收益产生不正确的预期,或误将模拟收益作为保证收益；三是仅选取有利的业绩数据加以利用,去年表现好而今年表现不好的基金,往往只用去年的数据。

    第三股商贾气：擅自变相修改契约。最近比较明显的例子就是“代持长债”问题。所谓代持长债是部分货币市场基金为了规避法律法规关于组合久期管理、杠杆管理、投资组合期限计算等方面的严格限制,而以口头或私下契约等形式,请其他金融机构代持久期较长的债券,从而达到大幅提高收益率的目的。这种行为虽然让货币市场基金收益率提升,但是降低了货币市场基金流动性,带来的风险不可估量。同时如果货币市场基金变相放大投资杠杆比例,一旦市场利率上升,货币市场基金还面临利率风险。

    第四股商贾气：基金经理过分重视业绩排名而忽视基金净值本身。最近出现的基金先相互抱团后相互拆台的现象,某种程度上就是基金经理过分关注业绩排名的结果。在当前市场条件下,抱团对基金个体来说是理性的,但对整个行业来说,却产生了集体不理性。因为垒大户导致市场流动性降低,一旦上市公司基本面突然变坏,多米诺骨牌效应下的“多杀多”现象将不可避免。另外,基金抱团后相互拆台现象也很容易发生,因为基金抱团相当于建立了一个价格联盟,在排名的刺激下,某个基金如果先卖大家共同持有的股票,其他基金就得承担该股票价格下降的损失,这样先跑的那只基金的排名就能靠前。基于同样的道理,任何一只基金都有可能这样做,结果一些大盘蓝筹股价格纷纷下跌。如此看来,基金实际上并没有起到稳定市场的作用,反而加速了市场的下跌。

    过高的排名压力必然导致基金经理“短命”,这从基金经理高频率变动能看出来。据媒体报道,2005年上半年有57只基金的基金经理发生变动,变动率高达将近30%。在这么短的时间,投资者根本不可能培养出对基金的信任乃至忠诚度,价值投资理念实际上也很难经受考验。此外,不排除存在基金经理为了排名而进行短期业绩调控的可能。实际上,持有人关注的不仅是谁做得更好,更重要的还是基金必须取得正的收益,如果基金收益为负,即使排在第一也是不够的。这么看来,在现行的基金评价与排名体系驱使下的基金经理的短视行为,是市场的浮躁以及部分投资者急于求成的功利性心态的反映。

    “我思故我在”,中国基金业曾经因为黑幕迷失过方向,事后及时进行反思才得以重新做人。面对以上商贾气,五年之后的中国基金业是到了集中反思并采取行动的时候了。