南方时评

　　陈杰人

　　来自河南的全国人大代表孙秀兰呼吁“尽快取消固定电话和手机月租费”。她认为，月租费属于行业摊派，不符合企业行为规范，违反《消费者权益保护法》关于公平交易的规定，这一收费项目不仅加重了用户的经济负担，还造成了严重的社会分配不公。

　　如果没有记错，大约从6年前开始，包括月租费在内的电信行业有关收费问题，就日益成为公众强烈批评的焦点。通过亿万消费者数年的努力和媒体的呼吁，固定电话初装费和移动电话入网费终被扫进了历史的垃圾堆，但关于月租费和移动电话双向收费的问题，则仍然没有解决。作为一名全国人大代表，孙秀兰的呼吁无疑比普通人的意见更有效率。从消费者的角度看，她的建议切中了当前信息产业的时弊，抓住了广大民众关心的热点话题，无疑是对公众负责的举动；但从政治的角度看，国家最高权力机关讨论的事务，理应是政治事务，月租费被人大代表提到了最高权力机关的会堂进行讨论，这实质上使这个话题披上了政治色彩。

　　众所周知，月租费等电信行业的收费问题，本来是企业和消费者之间的经济问题，它本应只是涉及合同和企业经营管理等领域的事务，即便这一事务涉及千家万户，也不能改变其经济性的本质。既然是经济事务，就应当按照经济规律办事，显然，月租费的收取和管理至少应当遵循几条基本原则:合同自愿、平等协商、互惠互利、公平以及依法接受政府监管。但在中国，有关月租费问题的上述原则恰恰被践踏得一塌糊涂。正如孙秀兰代表所言，电信运营商将这笔费用强加于消费者，既违背了合同自愿和平等协商的原则，也使公平归于空谈。更严重的是，这个问题早就被人们所深知，但作为负有监管责任的信息产业部门和工商行政管理部门，却一直态度暧昧，有的官员不仅不维护公平原则，反而以各种方式为居于垄断地位的运营商们开脱和狡辩。造成这一局面的原因，当然离不开我国电信产业的行业垄断基础，它们因此可以为所欲为，但更深层次的原因，恐怕还在于有关监管部门的利益心态。

　　一方面由于电信产业涉及千家万户，是事关最广大群体的公共利益，另一方面，这一问题又无法在企业管理和经济职能领域得到公平解决，于是，人大代表就被迫将它提到了政治议事堂。这么想来也没错——当一件本为企业事务的收费问题迟迟得不到合理解决，且又涉及最广大公众利益时，它就必然上升到政治层面来讨论。这个讨论的要点即为:政府部门应该如何监管企业，它的义务和职责何在？我们虽然已经宣布全面进入市场经济社会，但实际上还有很多规则，特别是涉及政府监管企业和经济事务的规则和方式方法，还有待进一步完善。从这个意义上讲，全国人大代表孙秀兰的呼吁，不仅关系到月租费问题本身，更提出了更深层次的问题——政府应当如何监管经济事务？

(责任编辑：魏喆)