本报见习记者 张沉 北京报道

　　一群中国医药行业的资深人士向药品招标采购制度发难，他们认为这种方式的受益者仅仅是中介机构，而患者和医药企业并没有得到好处。3月16日，中国医药商业协会副会长王锦霞说：“下一步我们要制定一个有效的可行方案，报给有关部门。”

　　这不是医药行业第一次对药品招标采购提出质疑。2004年4月，13家医药行业协会曾集体上书国务院，请求终止药品集中招标采购。

　　质疑

　　3月10日，北京大学。多位医药行业的重量级人物在这里相聚，他们的矛头所向，正是现行药品招标采购政策。

　　中国医药商业协会副会长王锦霞说：“现在的招标由发改委定价，然后再由中介机构组织二次限价，这种招标不符合市场经济规律，再进行下去很难。”

　　李大魁是中国药学会副秘书长、北京协和医院药剂科主任。这位在药房工作了20多年的专家透露，招标时同一种药品在价格上5家企业能差一倍多。他指称，药品招标应造福于病人，而不是行业利益再分配。

　　对于药协人士的种种质疑，卫生部规划财务司副司长于德志回应说：“招标的作用是有局限的，它仅是政府采购方式的一种改革而已。”不过他认为，招标起到了一定作用。据统计，招标后价格下降了20%到30%。同时，招标改变了过去几个人说了算的局面，而是由专家组讨论决定购买药品。

　　1999年，中国开始实行药品集中招标采购。当时有两个目标：一是改变药品采购腐败和混乱现象，规范市场行为；二是通过竞争降低药价。

　　现在看来，这两个目标都没实现。

　　北京大学教授刘国恩说，招标后涨价迅速的药品容易被购买。他给出了一组数据：在招标前价格上涨10%的，医院购买增长为3%；招标后价格上涨10%的，购买增长为16%。

　　“变味”的招标

　　程院长，北京某医院一把手。3月14日，在接受记者采访时，程院长说出了一些业内的秘密。

　　程说，目前医院的主要收入来自药品销售，比例在40%到50%之间。由于国家规定医院可以在招标定价基础上，对每种药品进行15%的加价，作为利润，因此，在招标时同样一种药品，有10元的、有100元的，所以招标中出现了只买贵的、不买好的就不足为奇。

　　此外，中标药品由于“油水不多”、价格低等因素，直接影响医生开处方的积极性，不开方的结果就是“中标早死”。同时，大多企业为招标组成了专门机构，招标已经成为企业日常最重要的工作。北大中国医药经济研究中心调查显示，因招标耗费的成本占到企业总成本的6.03%。

　　王锦霞说，现行的招标政策使“中介机构获利，患者和企业受损”。

　　据对44家企业统计，共有4000多万元被中介拿走，这还不包括“公关”费。

　　招标使一些企业开始制造价格昂贵的药物、追逐利润，而忽视了新产品开发研制，结果是一些疗效好、价格低的药在慢慢消失。为了满足招标药品品种需要，一些企业出现了“新瓶装老酒”然后加价的现象。而换了装、提了价的药品，最终买单的就是患者。

　　下一步

　　2004年，13家医药行业协会上书国务院。同年9月，卫生部、发改委等六部委联合发文，对药品集中招标采购中存在的若干问题做出了明确规定。但业内反映作用有限，一些人甚至认为，以药品招标采购为主的医疗流通体制改革是失败的改革。

　　在3月10日举行的一个政策研讨会上，国务院研究室陈文玲说，药品招标是方法而不是全部，也不是解决医疗问题的惟一手段，真正的医疗改革还没开始，不能把没开始就叫做失败。

　　于德志副司长承认，目前的招标确实存在“暗箱操作”等问题，怎样处理好质量和价格的关系一直使他们很困惑。

　　目前，我国医疗市场的格局是医和药不分业，85%药品都由医院卖出，所以医生成了药厂的最大销售员。

　　“看病难、看病贵、开大处方、拿红包等等，都是现象，应从体制上解决问题，否则再下十个文件也没用。而体制问题的根本，就是改变以药养医的制度。”中国医药企业管理协会常务副会长于明德说。

(责任编辑：孙可嘉)