对于德勤审计科龙过程中的"硬伤"，应如何理解?在审计时，德勤有没有犯一些业内常识性错误?

　　针对上述问题，本报昨日专访了普华永道一位资深注册会计师。

　　问:德勤在对科龙各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并倒轧得出科龙各期主营业务成本，不执行其他有效的审计程序测试科龙产成品发出计价及主营业务成本结转的正确与否。这有何不当?

　　答:首先，主营业务成本是科龙电器(行情 - 留言)的账上数字，绝不能由会计师事务所通过倒轧，自己计算出来。简言之，会计师是在自己给科龙作账，这是匪夷所思的。德勤显然混淆了会计责任与审计责任。

　　按照审计准则，会计师倒轧出的应该是进入主营业务成本中的各项成本，如，直接人工，原材料等；还有各项费用，如水电费等各种制造费用；并与存货变动表和损益表中的各种费用进行匹配。

　　问:德勤在审计时将科龙出库未开票存货做审计调整，确认主营业务收入分别为31641万元和27382万元，这有何不妥?

　　答:收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以"出库未开票"来确认收入明显不符合会计准则。

　　问:德勤2002年至2004年每年审计10家科龙驻各省分公司，且每年审计的分公司都不相同；各年11月左右德勤对科龙及其分公司进行预审，年终再继续进行年审。这说明什么问题?

　　答:鉴于科龙的组织结构非常复杂(有很多分公司、子公司和孙公司等)，按照审计准则，会计师事务所应根据审计风险，即审计重要性水平，来确认每年对哪些分公司进行现场审计，而不应该按照省份来划分，今年审这10家，明年审那10家，后年审另外10家分公司。不进行现场审计的，应该是审计风险较低的，这不能靠地域来划分。

　　问:科龙存在异常销售退回，德勤未针对销售退回情况并结合各期确认的出库未开票存货销售收入，执行充分有效的审计程序。如何理解?

　　答:"销售退回"包含异常敏感的审计风险，如果没有作必要的审计程序，非常不合理。

(责任编辑：陈晓芬)