我国从1999年11月起开始恢复征收储蓄利息税，恢复征收7年也被争议了7年的利息税，再次成为今年全国"两会"上的热门话题。近日，随着第二期国债的迅速售罄，越来越多的批评声指向了目前20%储蓄利息税，利息税非但不能鼓励消费，反而遏制了低收入居民的消费能力。

　　鉴于目前中国衡量消费状况的零售额数据增幅仍维持在12%到13%的水平，短期内中国没有必要取消利息税。

　　——4月6日，亚洲开发银行高级经济学家彭龙运博士在《2006年中国经济展望》发布会上预测。

　　从实施效果看，开征利息税，挤出居民储蓄以进行消费和投资，现在看来确实是纸上谈兵。相反，近年来，中国的居民储蓄连年高攀，而且增幅远高于GDP和消费的增幅。

　　——4月5日，英国《金融时报》发表《利息税再临十字路口》一文，认为中国利息税已失去当初的作用。

　　目前国内实行的利息税既没有采用世界各国通行所得税收的优惠原则，也没有采取累进税率的规则，而是完全一样的20%的税率。这样做，利息税的主要征收对象是中低收入者，这会导致利息税征收失去了社会财富再分配的功能，对广大民众是不公平的。

　　——4月5日，中国社科院金融研究所研究员易宪容在《东方早报》上撰文，认为利息税早该调整了。

　　征收利息税至少有两大负面影响：一是与恢复开征的初衷相悖，既不能体现公平分配，也不能促进消费。二是易引发逃税和避税问题，存款大户有条件通过多种手段逃税避税，更加剧了税负的不公平。

　　——4月3日， 国家信息中心经济预测部经济形势课题组发布名为《消费需求将稳中加快》的报告，建议取消或改革利息税征收方式。

　　政府开征居民储蓄存款利息税并没有起到拉动居民内需、刺激民众消费的作用，相反，近几年来，居民储蓄存款的增长速度越来越快，因此，利息税的征收没有必要。

　　——3月22日，中国社会科学院金融研究所所长李扬在媒体上表示，建议取消利息税。

　　你知道利息税的问题是谁最早提出的吗？是翻译家、文学家杨绛在接受媒体记者采访时提出的。这说明，利息税已经不是经济问题，而是社会问题。

　　——3月7日，著名经济学家吴敬琏提起利息税时如是说。

　　富有者与维持生计者征收同样税率的利息税，起不到调节社会财富再分配的功能。应尽快改变目前一成不变20%“一刀切”的利息税率，创造条件采取累进税率，与国际惯例接轨。

　　——在今年两会上，天津财经(相关:理财 证券)大学教授梁燕君委员对现有利息税制表示不满。

　　现在20%的税率是太高了。但不宜一次性取消，而是应该有步骤地降低，比如说分两步走：第一年从20%降到15%，第二年再依次降到10%。劳动收入要收税，非劳动收入不收税，从道理上说不过去。

　　——2月22日中山大学税收研究中心主任、中国税务学会理事杨卫华教授表示，不宜一次性取消利息税，最好是能根据国家定期发布的利率与通胀率之比，来灵活决定收不收利息税。

(责任编辑：任宁)