据４月１２日的《信息时报》报道，著名经济学家樊纲于４月３日在某报的论坛上就网民与改革的问题发表看法，称“网民不能以民意代表自居”，“政府不能仅以网上的舆论来左右自己的政策”，近日，这个观点日渐成为议论的焦点。

　　樊纲先生认为，网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。因此政府也不能光看网上的东西，“不能以网上的舆论来左右自己的政策”。有趣的是，４月１２日《晶报》转引自新华网的报道称，“总书记总理也上网”！互联网已受到中南海高层的重视和肯定，成为沟通民意新窗口。除了高层领导亲自上网了解民意外，中央和国务院有关部门工作人员每天会从网上搜集重要信息，以供领导人参考。

　　樊纲先生的言论，听起来似乎非常理性，实则不然。樊先生认为，网民是一个“特殊”的群体，那么，是怎么样的一个特殊群体呢？据悉，目前中国网民已达１．１１亿，占世界网民总量的１１％。１亿多网民，包括上至总书记总理，下至普通百姓，这怎么特殊了？如果说特殊，也只能说是在意见的表达方面相对自由、充分、粗放一些而已，在表态的方式方面，更率真、自然一些罢了。至于樊纲先生说，“中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的”，那么，我倒是要问，农民、民工不上网，他们也不可能占据主流媒体的版面和银屏，这些年来，民意是如何表达的？是依赖樊先生这样的精英吗？改革的结果是在一定程度上损害了这些人的利益，樊先生不会否认这一点吧，那么，樊先生们怎么不代表一下这种民意呢？恰恰相反，我们从网络上所反映出的民意可以看出，绝大多数网民所表达的民意，恰恰是代表了底层百姓的意见和呼声，无论是反腐民意也好、寻求社会公正的民意也好，还是渴求和谐社会的民意也好，都是这些不上网的“农民、民工们”所想而不能表达的！无论是孙志刚事件，还是宝马撞人案，无论是非典事件，还是关于“新三座大山”，无不代表了绝大多数人的呼声。网络传播方式为中国公众表达民意、参与经济社会及政治生活，提供了新的舆论平台。在这一点，网络功不可没，网民们功不可没。

　　在当下的网络化世界，网络只是一个工具，网络所释放出来的，是在某种程度上被解放出来的民意和能量。网民们也是分三六九等的，这才有意见平台上的争论和辩驳。对事关利益分歧的事件，网友们往往仁者见仁智者见智，但对诸如资助贫困生的李瑞环、见义勇为的李学生、感动中国的殷雪梅们，网民们的意见则是惊人的统一，几乎没有任何“杂音”，这充分反映出了网民的理性！对这些民意，政府能够不察纳雅言吗？这种民意正是中国的希望所在！

　　当前中国社会出现严重的阶层断裂和利益失衡，因此，在出台一些重大政策时，势必会牵涉到各方权益，难免会出争论，网民们的意见恰恰可以为官方决策提供参考和依据，但这也仅仅是参考而已，绝不会左右。如果说官方的决策是顺从了网民们的意见，政府的政策被网民们的意见所“左右”了，这也不是什么坏事：“收容遣送办法”的废除不就是这样吗？有什么值得惋惜的吗？但也请樊先生注意，在网络上反日情绪高涨的时候，我们的政府则保持了高度的理性，没有被“左右”，这也证明了政府决策层的清醒和理性。所以，樊先生实在是多虑了。

　　网民的意见是不是民意，不是网民自己声称的，而是由政府来考量和判断的，而政府是不是以网上的舆论来决定政策，这也不是一个拍脑袋的过程，而是有着一个严格的论证的过程，所以，先生此言差矣！我倒是觉得，政府部门，对待网络民意，更须以开放的姿态来察纳才对！因为网民是浮在网络上，借助网络来表达意见的公民！

(责任编辑：崔宇)