 |
| |
| ●保护好环境是一种责任。这种责任，很多情况下不是“地方责任”，而是“区域责任”。因此，把环保纳入政绩考核范围，不但要有以行政区划为单位的考核，在某些方面还应当有以区域为“单位”的考核
●环保的区域合作，除了责任共负的一面，还应当有相互支持的一面。要探讨有效的补偿机制，使那些为了区域环保而放弃某些发展项目的地方，能够在区域协调发展中受惠
漫天浮尘之中，第六次全国环境保护大会召开。在特别的环境中说环境保护，平添几分凝重气氛。温家宝总理在会上讲到的“地方政府要对环境质量负总责，将环保目标纳入经济社会发展评价范围和干部政绩考核”等内容，被不少传媒做在标题上。
这番话，字字千钧。
保护好环境，首先是一种责任，既是各地政府的应尽之责，也是每一个人的天赋责任。环境保护形势严峻，要求政府坚持科学发展、绿色发展，要求人人都义务当好环保“责任人”。政府是不是尽到了责任，现在有了明确的政绩考核要求；对全社会每一个人而言，则要倡导树立自觉保护环境的意识，并且形成健康的社会舆论氛围，把爱护环境视为具有现代文明素质的重要标志。
保护好环境，在很多情况下又是最需要通过区域合作来实现的。
“西边”无度开垦，成为沙尘暴源头，飞沙却降落在“东边”；沿海废气排放超标，导致酸雨之祸，而酸雨却飘落在腹地的平原山川；身居上游的一个省份，在清澈河流边造纸烧碱，害得下游鱼虾不存……总之，有时恣意破坏环境，却未见在当地产生“责任”，未必真能利己却实实在在损了人。这样的问题，如果酿成突发公共环境事件，当然可以追根查源，而更多情况下其实无从查起，无数的地方、无数的人不得不为他人的局部发展付出代价，这就对相关的政绩考核提出新问题。
当下的政绩考核办法，是按照行政区划确定范围的，而环境保护最不能各自为政，最不能依行政区划来确定责任。以太湖为例，环湖有江苏的苏州、无锡、常州和浙江的嘉兴、湖州五市，无论哪个市对保护太湖水质的标准不高、要求不严或措施不力，影响所及将是所有各市。欣闻江苏、浙江两省和地处太湖下游的上海市共商太湖保护计划，统一标准，协调措施，正逐步扭转“九龙治水”的混乱局面。而淮河就没有这样幸运了。无论是水质污染，还是水利功能的衰退，越是到下游越显恶化。平心而论，沿淮各省对淮河治理都称得上是高度重视，却未必能达到各自希望的效果。要是相关省份采用区域合作方式治淮，把淮河看作是运动的整体而不是静止的“河段”，可能治淮的思路也会为之一变。
由此可见，环保政绩考核要切实起到促进环保的作用，就要根据环保的特点来科学选择考核方式。有些环保事件影响仅在当地，责任明确，考核也不难。有些则不同。虽然不能说北京遭到沙尘暴袭击，就是因为某个地区的草原被大面积开垦。但是，我们不能不重新审视破坏草原造成的恶果，而不只是草原面积与垦植面积的消长那样简单。同样，如果把淮河水质保护作为沿淮各地共同的职责，既齐心努力又相互监督，一旦欠了新账，相关各地的政绩考核无一例外都要受到影响。
探讨环保的区域合作意义，除了责任共负的一面，还应当有相互支持的一面。不能一看到牺牲环境求发展的行为，就认为那是不懂得科学发展的道理，是片面追求政绩，其实，有时是在过于沉重的发展压力之下的无奈之举。所以，在区域合作中，还要进一步探讨一种有效的补偿机制，使环保受益的地方，向那些为了区域环保而放弃某些发展项目的地方，给予合理的支持，从而更好地协调区域发展。 (责任编辑：孙可嘉) |
|
|
精彩生活 
