总部经济是区域经济学研究的范畴，它是城市区域经济发展的重大突破和战略转移，也是国际经济一体化和知识经济初露端倪的产物。下面从经济学的不同层面和不同角度来阐述总部经济的经济学解释：

　　（1）总部经济是区域经济学研究的范畴，而且按新区域经济观，它不能构成一个新的区域经济学层次，它只能是城市区域经济发展的重大突破和战略转移，为目前市场机制尚未解决的某些经济学理论。例如，为市场经济的外部性问题提供了崭新的经济学实践和典型的区域经济范例，也就是说，它在一定范围内较好地解决了市场经济的外部性，所以它才得以迅速的发展。

　　现代大型企业实现了企业所有权和经营权的彻底分离，从而建立了现代企业制度和相应的法人治理结构。职业经理在企业内部建立了严格的组织结构制度，制定和实施企业发展战略，运用行政方式而不是市场价格机制配置企业内部资源、协调企业内部交易，形成了与市场的“看不见的手”对应的“看得见的手”。总部经济形成了市场机制以外的这种力量，在一定程度和一定范围内很好地解决了经济活动的外部性问题。

　　（2）企业作为一种组织形态具有替代市场实现交易和配置资源的功能，即以一个集中决策、人为设计、分层管理的纵向行政组织层次结构替代一个分散决策、自发形成、自由竞争的横向市场交换体系。这一替代可以视为交易费用的替代，即用企业内部组织协调费用替代市场交易费用。替代的动因是交易费用的降低，而替代的代价则是企业内部“代理人问题”产生的激励机制缺陷和纵向的组织层次结构引起的信息机制的缺陷。但是，在现代信息技术高度发展、网络技术和现代通讯手段十分发达的今天，总部经济可以说基本上消除市场交易上的信息不对称问题（企业内部而不是市场），这就解决了长期困惑传统微观经济学理论的市场信息不对称问题。总部经济起码在实践上部分地解决了这一理论问题，正因为它符合经济规律，所以，总部经济在21世纪获得了更加迅速的发展。

　　（3）现代大型公司是一个庞大、开放的体系。其核心部分是公司的组织架构，其外围是公司经营活动扩展、延伸而形成的网络，包括特许生产厂家、供货商、批发商、零售商等。无论是组织架构还是网络都可以看作某种形态的交易机制。

　　作为一个组织架构，它通过集权的层次结构系统内化市场交易，作为一个网络，它通过各种契约把古典市场契约转变成一种介于企业与市场之间的混合模式。现代大型公司建立的

　　这两类交易机制都是为了替代市场交易以降低市场费用。而决定这一替代的条件和模式的选择是组织或组织主导的交易机制所产生的协调费用低于市场交易费用。

　　（4）现代大型公司内部组织层次结构有多种形态，其差异主要表现为总部与其下属经营单位之间权力的配置。从另一个角度看也可以表现为组织内部引入市场机制的程度，其共同点是战略性决策和经营性决策的分离，它们分别由总部和下属的生产、经营单位承担。在现代大型公司中总部是一个相对独立的层次，它一般不直接参与下属单位的生产、经营活动，其主要的职能是：一是战略研究和实施；二是交易协调和资源配置。总部职能的确立和实施是为了满足和实现其目标函数。这个目标函数可以表述为：最大限度地获取“替代效益”，最大限度地降低“替代成本”，以便使“替代净效益”极大化。

　　（5）企业在发展中对于战略资源的需求地位上升。随着企业规模化增大和市场竞争加剧，对于战略资源（信息、高级人才等）的需求越来越强烈，而且这类战略资源不能与常规资源（产品生产制造过程中需要的土地、能源、材料以及一般加工工人等）完全替代；在发展水平差异比较大的不同区域之间，两类资源的禀赋差异很大，形成的成本差异很大。在发达的中心城市，战略资源密集，成本低；常规资源稀缺，成本高。在欠发达地区，常规资源密集，成本低，战略资源稀缺，成本高。如果按照传统的办法做，仍然将企业总部和生产加工基地布局在一起，无论企业布局在发达的中心城市，还是布局在欠发达地区，都不能实现企业资源的最优配置；如果企业布局在发达的中心城市，由于战略资源密集，企业可以用较低的价格取得战略资源，但是，由于城市的发展，使得常规资源变得稀缺，企业取得常规资源的成本提高，比如，一般来说，中心城市土地价格高、环境成本高、人工工资高等等。如果企业布局在欠发达地区，情形正好相反。在欠发达地区，常规资源的取得其成本相对较低，但由于战略资源稀缺，企业要取得同样的战略资源，不得不支付较之中心城市高得多的成本，甚至一些资源即使愿意付出再高的成本也难以取得。如果企业按照总部经济的模式进行空间布局，把总部布局在发达的中心城市，而将生产加工基地布局在欠发达地区，由此使企业能够以较低的成本价格取得中心城市的战略资源和欠发达地区的常规资源，实现两个不同区域最优势资源在同一个企业的集中配置，企业由于将“总部－加工基地”在一个区域布局而被“损失”掉的那部分企业“利润”被“释放”出来，这种被释放出来的“利润”正是总部经济的“收益”所在。

(责任编辑：崔宇)