徐滇庆 加拿大西安大略大学终身教授北京大学中国经济研究中心兼职教授

　　中国银监会副主席唐双宁在2006年4月9日说，民营资本进入中国银行业不存在着法律障碍。不过，银监会区分了资本准入和机构准入的差别，而对后者持审慎态度。

　　用老百姓的话来说，资本准入就是让民间资本入股原有的金融机构，机构准入就是批准成立新的民营银行。前者可以称为改造，后者称为新建。金融当局声明欢迎民间资本进入银行业，已经不是第一次了，可是，民间资本似乎并不领情。迄今为止，在11家股份制银行中民营股仅占12%.股份制银行的资产占全国银行的15.88%，也就是说，民营股在银行业总资产中只占2%左右。近年来，随着经济高速发展，在民间积蓄了大量资本，可是这些资本似乎宁可在金融机构之外徘徊就是不愿意进入现有的金融机构。在许多省市地下金融非常活跃，仅仅在浙江、福建等地的地下金融就有数千亿元之多。与此同时，广大中小企业融资难的问题依然如故。

　　无论是民众还是学者对于金融改革的进展都不满意。

　　其实，改造与新建之争已经很久了。早在五六年前，金融监管部门就一直坚持先改造、后新建，不愿意开放民营银行试点。转眼之间这么多年过去了，改造现有金融机构的效果如何尚待检验，而新建民营银行的事情至今还没有动手。

　　有些人的思想深处顽固地保留着计划经济的烙印，对民营经济持有怀疑态度。

　　在改革初期，有些人看不起民营企业，处处刁难、限制民营企业的发展。在20年后的金融改革攻坚战中，有些人疑神疑鬼，好像申办民营银行就是来圈钱。有人说，“只能让懂得金融的人来办银行”。他们根本就不相信民间巨大的创造力。你怎么就知道民营银行找不到懂行的人？

　　只要放手让他们去找，不怕没有行家。海外有，国内也有。国有商业银行当中就有不少优秀的金融人才准备跳槽。倘若用封杀民营银行的办法来阻止人才竞争，等到外资银行进来之后，该怎么办？只有投身于竞争才能逐步增强国有商业银行竞争能力，回避矛盾解决不了任何问题。

　　有人说，“国内外的经验教训已经证明了发展民营中小银行的复杂性。民营银行的资本实力相对较小，抵御关联交易等风险能力又较弱，即便在发达的市场经济国家，民营银行也难以避免公司治理和风险管理方面的缺陷。”这话并不十分确切。

　　在发达的市场经济国家中，几乎所有的银行都是民营银行。凡是银行都应当注意克服公司治理和风险管理方面的缺陷。在国有企业改革中，我们早已弄清楚了这样一个简单的道理：产权清晰是建立现代企业制度的必要条件，但并不是“一股就灵”。

　　开放民营银行存在着一定的风险，而维持国有商业银行垄断的局面，风险可能更大。

　　只要我们有一套比较成熟的金融监管制度，民营银行出了问题我们可以有序地关掉它们，而关闭现存的金融机构就困难得多了。

　　至于说民营银行规模较小，这仅仅是开放初期的特征。民营银行创始初期的资本实力必然比较小，只要给民营银行以成长空间，假以时日，民营银行肯定会迅速发展起来，在中国的金融体制内起到应有的作用。

　　刁难、限制新的民营银行诞生的要害，是维护国有商业银行的垄断。垄断使得国有商业银行可以获得超额的垄断利润，这是维系旧体制的重要条件。之所以国有商业银行进展困难，是因为至今还保留着这些垄断。垄断是金融体系中许多弊病的源泉。有些人害怕竞争，能拖一天就拖一天。非常清楚，当中国加入WTO满了五年之后，不论你喜欢还是不喜欢，都要打开大门，接受外资银行的挑战。与其让强大的外资银行直接冲击我们的金融体系，还不如先在国内练练兵。倘若现有的金融机构连尚未诞生的民营银行都畏之如虎，哪里还能应付外部的挑战？既然迟早要开放民营银行，迟开放还不如早开放。（未完待续）

(责任编辑：崔宇)