一股东起诉驰宏锌锗(行情 - 留言)，要求停止定向增发，并补偿因停牌造成的损失；驰宏锌锗停牌35个交易日，期间有色股大幅上涨

　　在前天遭到小股东起诉“增发涉嫌侵权”之后，昨日驰宏锌锗（600497，SH）发布公告，称云南省国资委已原则同意该公司股权分置改革暨定向增发方案。对于遭到南京工业大学公共管理学院副教授梁俐

　　起诉一事，驰宏锌锗方面表示“绝对没有任何虚增问题”。

　　“要求中止全部方案”

　　5月18日，梁俐一纸诉状递交给上海市浦东新区人民法院，掀起了国内小股东起诉上市公司定向增发侵权的第一案。

　　梁俐认为驰宏锌锗今年4月公布的将股改与定向增发捆绑进行的行为涉嫌违法、侵权。并提出三项诉讼请求：一是请求法院认定驰宏锌锗股改定向增股捆绑进行的方案侵犯中小股东合法权益并中止有关方案的实施；二是另外聘请资产评估师对拟收购资产重新评估；三是诉讼费用由被告承担，同时要求被告赔偿原告因股改长期停牌而造成的经济损失5万元。

　　据悉，梁俐目前有4.43万股驰宏锌锗股票，按照目前股价计算，约为135万元。该案是否能得到法院的正式受理，要到下周才有结果。而按有关规定，对涉及诉讼的上市公司，中国证监会将把其增发申请暂时放下来，并将视诉讼结果给予特别关注。

　　承办该案的上海九州丰泽律师事务所律师王曙东认为，该案涉及的一些规章空白和争议之处，有助于有关部门进一步完善股权分置改革工作。

　　漫长停牌让股东受损

　　驰宏锌锗2月24日发出股权分置改革提示性公告，2月27日开始停牌。4月24日，驰宏锌锗公布了一种股权分置改革与向控股方定向增发股票捆绑进行的改革方案。

　　其中，股改方案为：按流通股每10股增配2.3股计1610万股（后来又改成10股增配2.7股，计1890万股）向流通股股东支付对价。

　　向控股方定向增发股票的方案为：以2月24日为基准日，往前的20天的平均交易价格19.17元为基准价，增发3500万股。将控股股东云冶集团下属的昭通锌矿等，评估作价8.018亿元，由公司以新发股票进行收购。

　　4月25日因提出10送2.7股的股改方案，驰宏锌锗复牌。而在此前，其与控股股东冶金集团的《新增股份收购资产协议》已经签署。该股复牌后接连5个交易日涨停，股价从20.77元上升到30.42元，5月9日再度停牌，至今停牌时间已达共35个交易日。这一期间，有色股出现大幅上涨。

　　“该案的关键在于股改定价问题。”有着11年证券研究和投行业务经历的同济大学博士黄建中说，据他测算，驰宏锌锗停牌给流通股股东造成的“机会收益”（被压抑的股价涨幅）保守估计至少应当在150％以上，即股价上涨28.20元以上，由此驰宏锌锗合理的市场价格应该在47元以上。而50多天股改停牌给流通股股东造成的机会收益损失高达19.74亿元。

　　驰宏锌锗否认虚增

　　“她所提出的理由都不足以称之为理由。”昨日，驰宏锌锗董秘赵明答复说，公司“绝对没有任何虚增问题”，并欢迎梁俐进行实地考察。

　　对于停牌期间有色金属股票暴涨这一情况，赵明表示歉意，并希望股民能够理解。

　　“定向增发的基准价和目前的市价的确存在巨大差距。”昨日下午，驰宏锌锗股改的保荐人光大证券投资银行上海总部副总经理罗浩向记者表示，他曾专门与梁俐方面当面沟通。

　　罗浩解释说，今年1月，驰宏锌锗的股改启动提出的第一个方案是10送2，并打折售股，但该方案没有得到证监会的认同。今年2月，驰宏锌锗制定了股改与定向增发捆绑进行的方案，得到了当地政府和证监会的支持。

　　“这种思路是相关部门设计的，绝不是大股东与上市公司私下协商的。”罗浩表示，因为当时股改过程比较紧急，所以2月份的停牌也比较急，4月底有色金属在短暂复牌后大涨，引起诸多误会。

　　对于拟收购资产被疑高估一说，“不是被高估而是被低估了。”罗浩强调。（记者高泽阳）

(责任编辑：陈晓芬)