万众瞩目的深发展昨天终于进入股改名单，公告表示“在未来一定时期内，如股价上涨或下跌超过一定幅度，公司将向流通股股东定向现金分红，每10股流通股所得现金总额最高不超过0.48元(含税)”。上述安排相当于流通股股东每持有10股流通股相当于获得非流通股股东支付的最高不超过0.13元的现金(含税)。

　　此前的媒体报道透露：一年之内，若深发展(行情，资讯)股价在5.5元至10.7元区间运行，则流通股股东将不获得任何对价；去年，深发展股价在5.05元至7.4元之间运行。截至5月26日，深发展收市报8.78元。只要深发展守住这个价格区间，大股东将以“零对价”方案获得流通权。

　　按照《关于上市公司股权分置改革的指导意见》指出，“非流通股股东与流通股股东之间以对价方式平衡股东利益，是股权分置改革的有益尝试。”那么，深发展通过“或有”对价而实际“零对价”这样的气球，究竟是一种股改创新呢，还是一种希望用最小代价逃避股改责任的“投机”？

　　大众评判台

　　赵文彬：毫无道理

　　其实“零对价”不是深发展第一家提出来，也不会是最后一家，目的无非希望赢取更大的利润。深发展借口股东情况特殊提出“零对价”，是毫无道理的，目的应该在探听市场反映，以求在搏弈中赢取最大的利润。

　　张炜：博弈流通股股东

　　一点也不意外，单伟健先生从股改之初就借宝钢对价提出过不同意见，现在轮到与他有切身利益的深发展，当然其会与流通股股东博弈一番。让深发展成为特例过关，等于让流通股股东牺牲利益。深交所不是说过10送2股以下的公司一概不予安排进入股改名单，难道只是哄骗投资者？

　　宋先生：肯定遭到反对

　　这个“一毛不拔”的股改方案肯定会遭到广大股民的反对，凭什么把公司资金问题的代价转嫁到股民头上,深发展的这种做法最终只能让自己“作死”。

　　仇先生：做法有点折衷

　　深发展的做法虽然不是特别理想，但也算是为股权分置所做出的尝试性努力。对于目前的资本市场，非流通股股东与流通股股东之间的矛盾，也并非可以通过一个强行制度可以改变的，目前的做法有点折衷，关键看实际运用的效果。

　　文小姐：符合实际

　　深发展也是实际情况，股权结构与其他上市公司完全不同，大部分上市公司只有三分之一的股份是流通股。股改的目的是为了流通，而深发展中小流通股股东占到72%，已经是大部分流通了，因此股改更加困难。

　　费先生：属于不得已而为之

　　深发展的问题一是资本金不足，二是不良率高。深发展启动股改完全属于不得已而为之，在股改成为再融资先决条件的倒逼之下，深发展也只能在半推半就中启动了自己的股改计划。

　　话题策划主持 凌建平 MSN主持 祝裕

　　◆沸点特稿

　　警惕深发展“零对价”背后的投机暗潮

　　侯宁

　　按照一些分析师的看法，一年之内，深发展的股价极有可能就在5.5至10.7元间晃荡，于是便有深发展“零对价”一说。而以基金为代表的二级市场是闻之大哗，反对声响作一片！

　　那么，“零对价”方案为何能出台？股改后期我们需要警惕的又是什么呢？这才是深发展对价背后的问题。

　　显然，“零对价”方案是深发展对股改的挑战。至今为止，通过或进入股改程序的上市公司平均对价水平大致为10送3股，而深发展却意欲以“零对价”获得其余6亿多非流通股的流通权，让投资者“空手而归”。因此，不管深发展最终方案如何，都是一场赤裸裸的“挑战极限”。

　　“挑战”投资者的忍耐极限当然是需要理由和背景的。深发展的股权比较分散，第一大股东美国新桥投资也只持有17.8%的股份，而送股会“摊薄”甚至威胁大股东的控股地位，便是最大的理由；但是，深发展之所以敢“挑战极限”，还有一层所谓“背景”：这就是股改节节推进，股市随之步入了牛市周期，而深发展的股价也从年初最低的6.12元涨到了如今的8.78元！虽然涨幅有限，但也足以让深发展的董事会萌生少付甚至不付对价的念头。都赚钱了，还要什么对价？可想而知，有这种想法的新桥“单伟建们”是不愿去观摩该股从2004年3月跌到去年4月股价被“腰斩”之“惨烈现场”的。

　　随着股改的胜利推进，想要“浑水摸鱼”的已经远不止单伟建所代表的外资股东了。比如，两大交易所近期颁布的新股申购办法便有投机的“重大嫌疑”！放大了申购上限而对中小投资者没有任何“额外补偿”，显然有利于拥有巨资的大机构，而散户投资者的中签率便更低了。此外，二级市场上的投机风也开始风行起来，某些根本没有质地和业绩支撑的个股也“随风飘红”连拉涨停便是明证。比如兼有老庄股和垃圾股双重身份的ST集琦。

　　总之，从深发展的“零对价猜想”到交易所的“权宜之计”，再到ST集琦一类股票的莫名飙升等等，我们都能感到中国内地股市在走出“一地鸡毛”的尴尬后，要“鸡犬升天”的投机冲动！而历史经验告诉我们，但凡投机都是要付出代价的，而多数时候代价的承受方都是中小投资者！

　　不是么，美国安然公司的高管可以被判300年监禁，我们呢？

(责任编辑：张雪琴)