“银行收费提价理应听证”

　　人大代表朱列玉质疑跨行取现收费提价，黄细花建议暂停跨行查询收费

　　本报讯(记者田霜月)昨日“部分银行跨行取现手续费提价”的消息再次引起多方关注。省人大代表朱列玉、金融专家宋建军等人认为，银行业属于寡头垄断行业，金融服务消费者很难完全自由选择，所以收费提价都应该先听证。

　　“金融服务关系公众利益”

　　收费想收就收，提价想提就提，是不是应该先开一个听证会？先听证再提价的呼声在市民中反响很大。记者查了一下《价格法》，其中规定:制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度。

　　到底银行是不是垄断行业，金融服务是不是关系群众切身利益的公用事业？省人大代表朱列玉分析说，对于老百姓而言，金融服务不是一种可以完全自由选择的商品，特别是这种银行联手的价格调整行为更是在一定程度上形成了垄断。通常认为，只有关系国计民生的垄断行业的提价才需要听证，比如自来水公司、铁路、煤气公司等等，金融服务似乎不在其列。

　　“但金融服务确实和大家的日常生活都是息息相关的！”所以他建议，全国人大应该出台一个立法解释，明确金融服务等也属于价格听证的范围。

　　“银行有四大行，还有一些小银行，所以他们常常辩称‘竞争激烈、不是垄断’！”九三学社省委委员、广东商学院教授宋建军认为，银行的这一说法是不成立的，因为四大行占了70％的份额，他们不是独头垄断，但是寡头垄断。可能有时提价不是统一行动，但是一家提了，对其余三家就是一个暗示。

　　“代理费不该转嫁消费者”

　　全国人大代表黄细花已经拟好一份建议，要求暂停跨行查询收费，组织听证后再行实施。

　　省农行和建行的跨行取现手续费由原先的2元/笔提高到4元/笔。有关方面的解释是，ATM同城跨行交易手续费，一般是每成交一笔交易，发卡行需向代理行支付3元钱代理费，同时按每笔0.6元钱的标准，向银联支付网络服务费。这样，2元/笔的跨行ATM取现银行是“亏损”的。一听到这个解释，黄细花立即质疑:其中3元钱代理费，是银行之间互相结算的，你来我往，是不是可以互相抵消？“这个钱不应该由消费者来承担！”朱列玉和宋建军都认为“3元钱代理费”偏高，他们提出，这种服务的定价应该进行成本核算。

　　“市民选择银行受限制”

　　记者了解到，目前也有一些小型银行是不收相关手续费，市民可不可以选择“帮衬”这些银行？宋建军说，在这一点上，市民的选择受到很多限制。比如银行网点的分布，工资卡的问题。现在街面上，四大银行在网点上明显存在优势，市民如果换了其他小银行，可能生活会更不方便。

　　另外，市民发放工资的银行也是无法选择的，比如多数省直机关和事业单位的工资卡就定在建设银行，市民如果把工资转到其他银行，也要一笔不菲的手续费，现金转移又很不安全。

(责任编辑：魏喆)