各种渠道传达出来的信息表明，资源价格改革已经呼之欲出了。但凡提到资源价格改革，都是说土地、水、电力、煤炭、石油、天然气及其他矿产资源价格都将单向度地上涨。供应一方当然兴高采烈，而需求一方则叫苦连天，为何有这样大的反差？

　　本来对于遭受粗放式发展之苦的中国来说，以提高资源价格的方式，减少需求，节约资源，提高资源的利用效率，理论上无疑是一种有效的方式。

　　但令人怀疑的是，现在许多资源的价格还处于行政定价或是垄断格局的情况下，仅仅提高资源价格，不破除垄断，不引入竞争机制，能实现节约资源和提高资源利用效率的目标吗？

　　我们以石油业为例，中石油、中石化和中海油三分天下。在现有的垄断格局下，这些垄断公司由于拥有垄断利润，只要提高价格，就可以从全国居民口袋里掏钱，同时还可以借国内外成品油差价为由，要求国家给予补贴。2005年国家给中石化补贴100亿元。这种补贴虽然有理由，但未必适当。由于政府无法获得企业经营的充分信息，很难判断成品油部分的亏损，有多少是国内外差价造成的，有多少来自管理成本，也许是投资失误和中饱私囊也说不定。

　　以中石油为例，其管理效率如何呢？从员工数量来看，中石油的员工41.7万人，而2004年销售量是它4.2倍的英国石油，全球最大的石油公司只有10.3万员工，全球第二大石油巨头埃克森美孚的销售额是中石油的4倍，但其员工8.59万。中石油员工的效率大约只有这两家石油公司的1/20，也就是说20个人才能顶人家1个人，如果按照这两家国外石油的员工数量，中石油的冗员何其多啊！如此多的冗员，要支付更多工资，要消耗更多公司资源，加大管理成本。而中石化的销售额还不如中石油，而其员工更多。

　　如果保持垄断现状，只是提高石油产品价格，也许全国人民付出高价、节省石油的举措，只是让中石油之类的垄断企业增加更多的员工。

　　一般来说，更高的产品价格相应的有更好的服务。但在垄断格局下提价未必能带来更好的服务。作为垄断部门的铁路部门，每到春节车票都要浮动30％，但提供的服务却比平时更差而不是更好。虽然春运是一个特殊的时间，要改善服务比较困难，但我们相信，如果铁路的运营能引入竞争的话，春运的服务水平可能会比现在提高几倍。中石油、中石化的加油站，油价上调了5次，中国的司机知道，其服务质量到底提高了多少。

　　国有垄断企业拥有巨额垄断利润。最近中石油公布2005年赢利1334亿元，在全球石油公司中排名第四。但拥有这样巨额垄断利润的公司，中国大陆居民无法分享，它只是让境外投资者比如巴菲特赚取了143亿港元。

　　从理论上说，中石油这样的国企，每一个中国人都有一份。在预算草案中，国家每年要向企业投入三百个亿左右的资金。不过，国企的收益我们似乎无法分享。两会期间柳传志告诉我们：“国家财政收入只有企业的税收，而没有国有企业的利润。国家对国有企业有投资就应该有利润回报，特别是国家提供了垄断性资源的企业，利润是相当丰厚的，国家更应收取利润分红。”原来这些垄断企业赚了钱也没有进入国库。

　　同样的情形发生在电信行业，中移动在全国尤其北京这样的城市收取高额的电信资费，一直不推行单向收费，在缺乏足够竞争的情况下，获取的是垄断利润。它的利润也同样不上缴国库，而留在自己公司，增加其自身职工的福利，或由海外投资者坐享其成，国内消费者无法分享。

　　这些垄断公司从中国居民身上赚取高额垄断利润，从国家获得大量的垄断资源，亏损由国家弥补亏空，赢利则自己和海外投资者分享，既不上缴国库，也不让国内居民分享。这样的公司对国家、对老百姓的意义何在呢？

　　由行政手段形成的垄断格局，如果不先破除垄断，不引入竞争机制，通过公司之间的竞争形成市场价格，而是实行现在的行政定价，或者比照国际市场上的价格定价。实质上的结果将是消费者付出高价、节约能源和提高使用效率的行为，补贴的将是垄断公司内部的消耗和浪费。

　　不管是石油、天然气、电力、水务、煤炭还是土地，如果在基础设施建设方面无法引入竞争，至少在运营领域应该引进竞争机制，向外资、民企开放。比如石油业，也许为了国家石油安全的需要，在原油开采方面继续由中石油、中石化和中海油垄断，但在成品油销售方面或许可以向英国石油、埃克森美孚、壳牌等世界石油公司和中国民企开放。外资石油公司进入成品油销售领域既可以为民用成品油消费开辟一条新供应渠道，缓解石油供应的焦虑，同时，民企进入成品油销售，以其灵活的经营方式提升竞争水平、提高服务质量。

　　2006-3-23

　　作为时评刊登于《财经时报》，发表时有删节

(责任编辑：崔宇)