4月27日晚，央行突然宣布，从4月28日起上调贷款利率。这多多少少有些出人意料。人们普遍感到困惑的是，3月份CPI只有0.8%，央行为何要加息？

　　CPI加息的风向标

　　一季度，银行信贷大增，达到1.26万亿元，超过全年贷款目标2.5万亿的一半，信贷的快速增长支撑了实体经济的快速增长。但同时，CPI总水平同比仅上涨1.2%，增幅同比回落1.6个百分点，其中3月份CPI同比上涨0.8%，涨幅比去年同月的2.7%下降1.9个百分点。

　　在学界普遍看好央行将提高存款准备金率之际，央行突然上调贷款利率的举动，多少有些出乎人们的预料。

　　“有月度价格指数以来，央行第一次在同比通货膨胀率很低的情况下前瞻性地加息”。有学者如此评说。

　　不过，有许多人认为，前瞻性加息的解释，显然不具备足够的说服力。

　　CPI确实只是一个滞后的指标，但是，仅仅因为其只是一个滞后性的指标，就不能成为宏观调控政策的依据吗？

　　历史经验告诉我们，显然不是。

　　在我国加息的“风向标”中，经济学家和金融学家们总是忘不了CPI，而且还常常自觉和不自觉地将CPI列在前列。我们也不会忘记，历史上，往往是在警示“通货膨胀”后， “加息预期”才真正升温。

　　如2004年4月下旬，面对加息的呼声和预期越来越高，央行副行长吴晓灵说，央行近期无意加息，但是如果CPI继续爬升，超过一年期贷款利率（5.31％）的话，会适时考虑提高利率水平。同年6月上旬，央行行长周小川在济南等地调研时作出了更大的暗示。他表示，利率变动要跟上价格变化，否则会形成负利率，导致居民消费行为和倾向变化。

　　那么，我国的这次加息，是不是因为货币政策操作，开始脱离传统的“逆风向而动”（即利率变化看CPI等经济数据的变化）的轨道，转向追求某种“中性”的货币环境的结果呢？

　　（注：中性货币政策，指的是使货币利率与自然利率完全相等，使名义货币供应量保持在不会引致人们改变其在全部财富中愿意以货币持有的比例。换言之，中性的货币政策就是那种保证货币因素不对经济运行产生任何影响，从而保证市场机制可以不受干扰地在资源配置过程中发挥基础性的货币政策。如从2004年6月起，美国连续多次加息，并非缘于美国当时的通货膨胀率有多高，美联储对通货膨胀率上升有多少担心，而只是希望利率变化来对一种市场均衡的复归）

　　“只调贷款利率而不调存款利率”，本次加息的另一大特点，已经明白无误地告诉我们，应该也不是。

　　“风向标”失灵

　　既然都不是，那为什么本次“加息”，“在同比通货膨胀率很低的情况下”，就那么“史无前例”地进行了呢？

　　关键是，我国房地产市场存在的严重泡沫，已经使CPI对于通货膨胀的判断，处于严重的“失灵”状态。换一种角度也可以说，央行本次加息针对的重点，就是严重的房地产泡沫。

　　CPI是英文ConsumerPriceIndex的缩写，在我国又叫作“全国居民消费价格总水平指数”，它是用来衡量居民购买的一篮子商品和服务价格变化的指标。在经济学家的眼里，CPI通常是被用作衡量通货膨胀率的核心观察指标之一。

　　从经济学理论讲，消费是为了满足日常生活所需，所购买、使用商品或接受服务的行为；如家庭用于食物、衣着、汽车、医药和住房等物品和劳务上的开支。因此，普通工薪阶层购房自住所化费的支出，自然理应计入CPI。但是，在我国，当前计入CPI的，不是房价，而只是房租。

　　根据国家统计部门的规定，个人的住房消费是指当住房用于居民居住时，租住的，其租金计入承租人的消费支出；自住的，比照相应市场(租金)价格，以虚拟房租形式计入房屋所有人的最终消费。

(责任编辑：单秀巧)