九鼎公共事务研究所　秋风

　　大概只有在中国，GDP规模和增长速度才是一个在公共论坛上被反复提到、在官员心目中几乎占据最显眼位置的数字。甚至连国家统计局局长邱晓华也不能免俗。

　　在最近的一次论坛上，邱晓华就预测说，按照目前中国经济的发展势头，再过若干年，中国GDP总量将大致赶上美国。笔者无意讨论这种预测是否可能灵验，倒愿意提出另一个问题：如此谈论，是否把统计数据用到了正途？

　　经济统计提供的是关于经济活动的信息，其潜在的使用者大体上包括三类：进行经济管理的政府；从事经营活动的企业与个人；从事经济及其他方面研究的研究者。坦率地说，过于宏观的统计信息对于企业与个人的经营活动，并无太大帮助。至于学者的研究，如果没有数字，他们也大可以通过别的研究对经济问题得出很可能更准确的结论。

　　统计最重要的用户是政府。政府要让自己对经济的管理看起来比较科学，就需要依赖统计数据。

　　在成熟的法治-市场国家，政府控制经济的权力比较有限，所以，统计也就没有那么重要。事实上，主要依赖统计数字的也许只是相对独立的中央银行。至于财政及管制政策，通常并不是基于经济的逻辑、依照统计数字精确地计算后决策的。相反，是按照政治的逻辑决策的，更多的是不同利益集团博弈的结果。

　　计划经济国家对统计数字的依赖度最高。目前中国政府对经济的控制权力也非常强，所以，精确的统计数字对于政府来说非常重要。不过，政府在经济方面的控制权力过大，乃是政府权力未得到恰当限定的一个侧面。这种限定不清的权力反过来又会扭曲统计。统计缺乏独立性，尤其是统计制度设计不当，导致地方政府控制统计，地方的统计数字不可信。

　　中央政府正在试图摆脱地方政府的操纵，以获得真实的信息。不过，还有一个问题：拿统计数据干什么？政府强有力地控制经济，这当然很威风；但它也意味着一种责任：人们立刻会把经济表现与政府的能力联系在一起。这导致了一个很奇妙的统计学后果：政府会非常重视大体能够反映经济实力的GDP规模和增长速度。因为，这个总量概念能够揭示实力，能够描述政绩。

　　因此，在中国各级政府的总体发展规划中，总是少不了GDP增长速度、人均数字、总规模这样的指标。也因此，中国的官员一张嘴就讨论，GDP总量什么时候能够超过某个国家云云。

　　事实上，几乎所有地方官员都是这样利用统计数字的。只不过，他们不是比较中国与其他国家，而是比较本省与邻省、本县与邻县的GDP。地方政府只关心GDP，形成了一种“GDP崇拜”。这本身就是一个中国特色。在西方国家，即使中央政府重视统计数据，那通常也只是重视那些比GDP低一个层面的数据，其中最重要的是失业率和通货膨胀率。这是能够更具体地刻画市场状况的数据。至于地方政府，通常并不关心统计数据，它的地方性经济政策几乎完全是按照政治的逻辑制定的。

　　在中国，统计数据同时也被赋予了一项经济之外的功能，即充当反映各级政府政绩的信号。但稍加分析即可发现，这两点是有内在冲突的。因为，政府有力地控制着经济，所以，用GDP可以方便地衡量官员的政绩。但这样一来，官员必然为了政绩而操纵GDP，并连累其他数据的准确性，从而使政府难以得到它管理经济所需要的真实数据。笔者的结论就是，某一天国内各界人士不再热衷谈论GDP，那时，中国的统计数据大概会更可信一些。

(责任编辑：崔宇)