徐工改制涉及某些法律问题有待界定

　　大成律师事务所高级合伙人知名并购律师钱卫清

　　据我们了解，凯雷收购徐工，整个过程基本上是符合法律的要求的。我们知道国有企业改革可以采取多种不同的模式，可以向民营企业转让，也可以向国外的投资者，或者战略投资者转让，都是从模式来看，要履行一定的法律程序，包括定价、资产评估，包括一些审批，从程序来看，现在我们没有发现徐工在这个过程中有什么其他的违法行为，或者有什么投资低估的行为。

或者整个转让过程有什么其他的交易，或者其他的一些行为。作为国有企业改革来说，主要涉及到这些问题，首先就是企业的改制是不是经过国家有关部门，国资委或者企业的主管部门审批，他应该制订相应的改制方案，在这个方案里面有涉及到对职工的安置，以及涉及到对整个资产的评估，对资产转让的处置，这些问题解决完了以后，才进入寻求投资人，在寻求投资的过程中，要有一个公平、透明的一种程序。我们判断徐工进行改制和转让国有的股份只要履行了这些手续，就应该是进行了有效的评估。这些手续履行完了以后，一般我们就认为这个程序是合法的。

　　具体的情况我们还不是特别了解，这里面有没有向总说的高资低估的问题，贱卖的问题，这个现在还不能做出准确的判断，这是非常复杂的问题，涉及到多方面的因素，涉及到国有资产这种评估是不是合理，以什么样的标准，是以净资产来定这个市场价格，还是对整个企业价值的判断，以及整个行业里面，未来发展的前途，或者在产业结构中所处于的地位等等，是一个技术性非常强的问题。我觉得徐工在整个改制过程中，他不应该排斥民营企业，现在我们还不能够认为他确实是排斥了三一，我们也没有证据证明它会始终把民企排斥在外。

　　向总刚才说的这种情况我表示理解，在同一个产业的背景下，三一和徐工有共同的市场占有率，或者在这方面有很多共通的东西。如果作为民营企业来参与的话，可能对整合资源更加有利。民营企业跟外资的竞购资格该是平等的，双方都有这样一个机会，我们判断一个收购行为也好，转让改制行为也好，都有一个法律的标准。可以按照国资委的相关规定，是不是履行了相关的手续，是不是解决了债权债务的问题，是不是解决了职工的安置问题，整个审批的过程是不是公平，这些都是具体的技术性的问题。目前徐工应不应该转卖，或者是该不该转卖给美国的公司，这需要相关部门作出判断，国内的法律对如何保护国家的产业安全，这方面还缺少一些具体的法律规定，这里面还是有一些漏洞的。

　　原来的外商投资中国有一个准入的标准，这个标准从技术层面上，而不是从刚才向总所说的，涉及国家的产业安全，涉及到战略问题，这个国家还没有有关方面的规定，允许哪些企业进入，允不允许一些基金，包括一些私募基金进入，而且这些产业里面，包括整个国家的布局，哪些是可以进入市场竞争的，可以进入市场转卖，哪些行业是需要限制的，这些都需要界定的。

　　徐工改制应该是没有疑问的，这也是经过多方面论证，也是一个战略性的选择，至于改制过程中涉及到很多的法律问题，目前对这一块还是有比较详细的规定，特别是国资委颁订的要求，都是要求比较明确的。但是没有法律规定涉及到向总提出的国家的产业安全。这个该怎么判断？按照什么程序来判断？由哪个部门来认定？按照什么程序来认定？有什么样的判断标准？目前没有法律规定。

(责任编辑：刘雪峰)