搜狐博客 王青松
股改前还是默默无闻的三一重工,如今可是出尽了风头。不但上市公司三一重工成了股市新星,其董事长和执行总裁更是“出落”成明星中的明星。
一年前,三一重工领1300家上市公司之先完成股权分置改革;一年后的今天,G三一非流通股股东所持有的1093万股禁售期正式结束,拉开了G股非流通股股东限售股解禁的序幕。
一年前,三一重工董事长梁稳根凭借“猪论”一夜成名;一年后的今天,三一重工总裁向文波因搅局徐工并购案而名震天下。
由谁来打响股改头炮并不重要,因为即便不是三一,也总会有“四一”“五一”来承担,而“猪论”和以博客发起并购战就不同了,这显然需要超出常人的“大智慧”。目前看来,似乎也只有梁稳根和向文波能担此重任了。
梁稳根“大猪拱食小猪别闹”的言论,可谓“感天动地”。他称:“一头大猪带着一群小猪,墙上挂着一桶猪食,如果大猪不把猪食拱下来,小猪就一点都没得吃。现在,大猪将猪食拱下来了,一群小猪就开始闹意见,要求得到更多,这怎么行?”言外之意,没有他这头大猪的拱食,中小投资者什么都得不到,颇有睥睨天下舍我其谁的英雄气概。
相对于梁稳根的直白,深得博客之道的向文波则要艺术得多。在博客中,向文波表示:“现在我的问题是:全盘接受凯雷方案,并加价30%也就是26亿人民币,三一能否收购徐工?”其后,向文波继续撰文称三一集团愿再加价1亿美元,以4亿美元收购徐工。
向文波用一连串的反问来抒发自己的拳拳爱国之心:“优势产业是中国经济参与全球竞争的资本,如果弱势的不能生存、优势的又被卖掉,中国经济的前途在哪?强国梦靠什么实现?!”“难道我们要想靠外国人来为我们的现代化提供装备?帮中国创造先进武器?为中国人集聚先进技术吗?”
接上贴:经济爱国主义主要指运用国家力量阻止外国企业并购本国的大企业,推而广之,也泛指一些公司和个人的类似行为。近年来,欧美等国经济爱国主义很有市场,尤以法国为甚,阿赛洛收购米塔尔钢铁和百事收购达能便遭遇了强硬的经济爱国主义的阻挠,中海油洽购尤尼科时也遭遇过美国的经济爱国主义。
笔者以为,在民族和国家利益面前,适当的、有选择的经济爱国主义是必须的,在特定的战略性部门和领域必须限制外资进入。但同时,也必须清醒地认识到经济爱国主义实质是狭隘、片面的本国利益的体现,它阻碍市场经济的正常发展,在经济全球化的形势下,合作、双赢才是正确的策略选择。
向文波投出的武器无疑是重量级的:“徐工可以由外资参股,但不能由外资控股”、“徐工不能贱卖”。这不能不让人想起去年下半年盛极一时的“银行贱卖论”,客观地说,“银行贱卖论”当时在吸引人们关注的同时,确实在金融改革进程中造成了一定的思想困扰。
理性地看,不管承受“贱卖论”重压的商务部最后如何裁决凯雷并购徐工案,不管向文波最终使出何种撒手锏,在外资入股国企的问题上,关键还是在于如何在安全和效率间寻求最佳结合点,关键还是如何使国企通过并购重组获得最大的发展动力。
在市场经济飞速发展的今天,将一桩正常的市场行为动辄上升到国家和民族的高度是不可取的,在一场正常的竞购战中无限上纲上线也是不可取的。当然,如果盗用爱国主义的旗帜只为谋求一己私利的最大化,就更加不可取了。
目前而言,尚无法判断向文波的真正意图何在,也无法判断三一是否如徐工所言“在说谎”,但有一点可以肯定,向文波博客风波乍起之时,限售股即将解禁的G三一股价随之狂飙猛进,在股市行情不稳之时独领风骚。
领教过“猪论”的轻慢和矜持之后,再来审视眼前的一幕幕,真是别有一番滋味在心头。
我不赞成向先生在博客上隔空叫阵的做法,也不理解互联网为何以如此巨大的激情支持这种叫阵。博客不是谈判桌,把博客当作谈判桌,首先就选错了地方。感性不能代替理性,叫阵不能代替谈判,猜疑不能代替实证。纵览向先生的博客诸文,除了这种隔空叫阵式的喧泄,除了“你2亿美元,我3亿美元;你3亿美元,我4亿美元”孩子式的赌气叫攀,除了不断地表述“被外资控制忧虑”外,实在看不出什么本质上的东西。就凭这一点,三一就没有资格收购徐工。如果向先生是以一个博客的身份,表达对“战略性企业外卖”的忧虑,可赞可嘉;倘若向先生是以三一执行总裁的身份,在博客上漫天开价,这不仅不符合商业谈判的基本准则,也不符合向先生应当遵守的职业道德,因为向先生既不是公司法人,又没有获得公司法人的授权,以何资格对徐工叫阵?更何况,如果向先生仅一味地注重在博客上进行这种情绪化的表述,而不是着眼于真正解决现实问题,或许只会使问题更加情绪化、复杂化,这是每位国人所不愿看到的。
我们需要感性冲动,更需要理性智慧。作为中国最大的工程机械公司,摆在徐工前面的最优道路,是否只有“被外资收购”这华山一条路可走?徐工是否应当从社会利益、国家利益、公司利益最大化的角度出发,寻找让各方共赢的发展道路?或许,这才是徐工真正要面对的问题,而不是随着向文波起舞,也以博客的方式叫阵、还击,同样使自己博客化。 (责任编辑:雨辰) |