深发展是大陆的一家上市公司，目前已经被来自美国新桥的外资“破例”控股；陈水扁则是台湾地区的所谓“总统”，目前正被接连不断爆出的弊案而搞得焦头烂额。

　　本来深发展和陈水扁是风马牛不相及的人和事，水皮之所以把他们扯在一起，是因为发现深发展和陈水扁对应对各自危机时使用的招数居然是一样的。

　　什么招数呢？

　　不投票。

　　2006年6月27日，台湾地区的“立法院”表决由国民党和亲民党提出的罢免陈水扁“总统”案。结果，立法院221席中，参加投票的有133人，未投票的有88席，其中同意罢免的119席，弃权的14席，反对票零席。于是，这起台湾地区的首例“总统”罢免案居然在没有反对票的情况下，无疾而终，因为根据规定，罢免案要达到三分之二的赞成票才成立。

　　以不到场不投票的方式杯葛“总统”罢免案不能不说是陈水扁的高招，很有点不战而屈人之兵的味道。

　　陈水扁弊案缠身，夫人卷入SOGO礼券案，女婿卷入台开股票案，照一般中国人的道德观念，早就自己回家洗洗睡了算。但是陈水扁之所以成为陈水扁，就在于他敢于不以为耻、反以为勇的斗志，不但不引以自责，反而扮演委曲求全的弱者，误导台湾本土的绿营选民，将贪腐的形象扭曲为党争的牺牲品以博取同情。但是，腐败就是腐败，党争就是党争，为腐败而罢免陈水扁其实是完全超越党争的社会道德取向，这是摆在绿营所有立法委员的一个两难选择。同意罢免陈水扁似乎不符合民进党的利益，不同意罢免陈水扁无疑又和民意对立。更重要的是立法院的投票，是记名投票，又有谁愿意公开反对因腐败指控而罢免陈水扁呢？又有谁敢于在历史上留下一张遗臭万年的反对票呢？没有。

　　陈水扁的厉害在于他的权谋，更在于知己知彼。他知道，只要民进党的立法委员不叛党，那么罢免案就通不过，他更知道，民进党的立法委员不敢公开投反对票，所以，两全其美的办法就是不到场，不到场就不用投票，不投票就避免了尴尬，避免尴尬就不会有人叛党，就一切全在掌握之中。

　　这就是彼岸的陈水扁。

　　再看此岸的深发展。

　　深发展股改已经成为一个社会焦点，被大家称为“零对价”的方案通过的可能性微乎其微，而深发展董事长纽曼的蛮横和强硬同样耐人寻味。就在此前召开的股东大会上，纽曼声称新桥在股改上没有商量余地，股改就是一顿饭，爱吃不吃，不吃的话就饿着肚子回家，而吃了的话，则后面还有美味佳馐。纽曼用以威胁股东的理由是如果深发展的股改被否决，那么就不能启动再融资，不能再融资，那么深发展就可能在规定的时间内达不到核心资本的充足率，深发展的发展就会出现困境。纽曼是个美国人，非常的一根筋，忠实代表新桥的利益，看护新桥的股份，作为一个旁观者，水皮对纽曼的职业精神还是肯定的，各为其主其实无所谓对错，而且事实上，纽曼的固执对于流通股股东心理上也是一种震慑。东莞持有1000万股深发展的几位老板就对水皮表达了此类担心，他们是深发展的老股东，一直看好深发展的发展，任何伤害深发展发展前景的行为在他们看来都是不可接受的。冲着新桥的方案，投反对票是一个必然的选择，但是，万一纽曼的话当真，深发展为此而受到伤害，又该如何是好？

　　这就是纽曼的厉害，他将深发展的股改和深发展的发展捆绑在一起，让真正的大股东反而投鼠忌器。

　　但是，零方案毕竟是不得人心的方案，以深发展的流通股股东数量来看，想要通过还是有相当难度的。深发展可以和深圳交易所达成默契，可以发动深圳有关部门保驾护航，可以让管理层眼开眼闭，可以和部分机构投资者达成交易，但是，就是绕不过投票这道坎。

　　股改的投票结果是要公布的，同时公布的还有前10名流通股股东投票的结果，同样的问题摆在深发展的面前，有谁会为此而公开投赞成票？

　　问题就是这样产生的，深发展知道让人投赞成票是困难的，尤其是让有头有脸的机构投赞成票更是难上加难。既然这样，那么就说服流通股股东不参加表决。

　　这就是深发展，或者确切的讲，新桥这个大股东滥用上市公司的行政资源为自己的“零对价”方案闯关的策略，这个策略和其他上市公司一味收买赞成票不一样，是一个符合深发展实际的“创新”方案。

　　收买弃权票，深发展是有优势的。优势之一是深发展作为金融机构，和机构投资者有天然的交易传统；优势之二是深发展作为一个全国性的银行，遍布各地的分行和证券营业部有合作的便利，收购授权委托书从而左右散户投票是有胜算的。

(责任编辑：郭玉明)