跨行查询收费可谓一波三折。自各大行宣布从6月开始跨行查询收费0.3元以来,公众舆论一片哗然。紧接着,有经济学家指出，收费0.3元是低了，跨行查询不仅该收费，而且应该收更高的费用。此言一出，引起更大的轩然大波。

　　再接着，全国人大代表黄细花、陈雪英向全国人大常委会提交了一份紧急建议，要求相关部门就收费作出详细解释。近日，又有媒体报道，为维护消费者的利益，银监会、国家发改委、国家审计署三部委已考虑暂停银行收取查询费。至此，跨行查询收费风波总算有个交代，但我们需要警惕的是，银行以后是否还会以各种名目擅作主张，再次收取其他费用。

　　此次跨行查询收费听证缺失，这是程序上的重大问题。因为凡是涉及国计民生的商品和服务，都应该举行价格听证，但银联与各大行熟视无睹，究其原因，是因为消费者与银联及各大行之间的信息不对称，并且双方的议价能力存在很大差异，居于垄断的银联和分散的消费者不可同日而语。

　　在缺乏严格监管的情况下，听证很容易被绕开。而且按照目前情况，即便进行听证，消费者的要求也不一定就会得到满足。听证容易流于形式，形同虚设。与通常认为应该实行更加严格的监管才能杜绝此类垄断企业自说自话、自作主张的观点不同，我认为这类观点并没有打到要害。

　　迫使一个企业的行为作出改变有多种手段，监管是其中的一种，但会增加政府和社会的负担。而让企业认识到这一行为从长期来看，将得不偿失，才能彻底改变企业的行为。ATM取款经由银联系统组成一个网络，而网络的重要特点是用的人越多，其价值越大，也就是所谓的边际收益递增现象。试想，如果没有小的发卡行及其庞大的使用者，银联网络的价值就会迅速缩水，正是消费者的使用才使得ATM系统凸现其价值。没有使用者，这些机器就是一堆废铁。就像互联网，没有使用者那就什么都不是。银联及各大行的经济学家没有看到这种边际收益递增的现象，按照传统经济学模式禁锢了自己的解释，所以提出了离题万里的建议。这是跨行查询收费不合理之处。

　　实际上，更重要的可能是，银联和各大行并不了解用户才是最重要的价值，所以他们并不尊重客户。尽管他们给出了蹩脚的理由是与国际接轨，但问题在于，收费项目与国际接轨的同时，服务质量也应该与国际接轨。开发网络首先是一个带有正外部性的事情，每一个边际上的消费者都为这个网络增加了重要价值。但如果用跨行收费来阻止或减少消费者使用网络，那么其价值就会被消弭。只要银联和各大行好好补上这一课，我相信跨行查询收费一类的现象就不会重现。

(责任编辑：马明超)