起码从舆论环境来看，经济学家近来的日子又不甚好过。如果不说话，就会被质问：经济学家为什么集体失语？如果说了话，就又会被质疑：经济学家在替谁说话？

　　近来被反复质问甚至批判的是北京师范大学教授钟伟。钟伟的祸根在于他的几篇文章。他先是写文讨论房价暴跌对中国经济的影响。就在他的房价暴跌会对中国经济造成严重负面影响的结论，被舆论批判得一塌糊涂的时候，他又写文称，银行卡跨行查询服务的成本要远远高于银行实际征收的0.3元。这理所当然被视为为银行张目，结果可想而知。

　　本来，被大家批一下也就完了，偏偏钟伟太像个读书人，过于认死理，接着舆论的话茬发问：经济学家一定要替百姓说话吗？继而又说：我不知道百姓是谁！当然，他这回是真正犯了众怒，口水淹过来，板砖拍过来。好在如今是只许“文攻”，不许“武斗”，否则，钟伟怕是早已一命呜呼了。

　　实话实说，我觉得钟伟着实是有些冤枉的。现在看来，他关于银行卡跨行查询服务成本的说法是基本错了，但是，他的其他说法，恐怕至少是没什么大错的。比如，他所说的“我不知道百姓是谁”。虽然舆论批得热火朝天，但是，即便是措辞最严厉的人好像也没能够告诉钟伟，百姓到底是谁。

　　从字面上看，“百姓”这个词与“人民”这个词一样，都是泛指，抽像得不能再抽象。月收入500元的是百姓，月收入1万元的也是百姓，政府高官是百姓，商贾巨富也是百姓———我们顶多能说，政府高官与商贾巨富不是“普通百姓”。就此而言，所谓“为百姓说话”基本上是一句空话，远不如“为穷人说话”或“为富人说话”来得真切、实在。

　　所以，钟伟所说“我不知道百姓是谁”这句话，确实不算什么错误。如果非要说钟伟有什么错误，那也不过是他说话时的口气过于生硬。不过，即便钟伟明明知道百姓是谁，却仍然不为百姓说话，百姓又会怎么样？不会怎么样。因为钟伟无权无势，他的观点即使是严重错误，即便他“反动透顶”，也不会对社会造成什么严重后果。我相信大多数批判钟伟的人都明白这些道理。那么舆论为什么还要抓住钟伟的“小辫子”不放呢？因为大家要拿钟伟说事。

　　在转轨时期，经济社会的剧烈变动，必然会导致更多的民怨。这些民怨需要一个发泄的出口，需要树立一个批判对象，直白点说，需要一个替罪羊。舆论多数时候就选择了像钟伟这样的经济学家。一来他们无权无势，不要说批判他们，就是批判错了也不会产生什么恶果；二来他们有一定知名度，又与经济社会的制度变迁关系较一般人密切，批判他们容易产生指桑骂槐的社会轰动效果；三来他们自以为掌握了真理，不虚心，说话不客气，不招人听。

　　所以，钟伟们也不必觉得委屈，谁让你们是经济学家，谁让你们说话不乖巧，不会伪装成民意代言人，谁让你们赶上了呢？

(责任编辑：悲风)