首次打破世界上最坚硬的贸易壁垒——

　　中国企业突围“337调查”

　　□本报记者　曹海东　实习生　马捷婷

　　中国地板行业应诉美国“337调查”取得了初步胜利。但与其通过被动反击赢得生存空间，还不如早早制定自己的知识产权战略，防患于未然

　　美国东部时间7月3日，美国国际贸易委员会(ITC)就一起“337调查”作出初裁，中国地板公司出口到美国的强化木地板虽被判侵权，但中国地板公司使用“第七号锁扣绕道设计”生产的产品可以进入美国市场。这是中国企业第一次赢得“337调查”的胜利，被业界誉为首次打破世界上最坚硬的贸易壁垒。

　　“这场官司基本上达到了目标，对方的一项专利被判为无效，我们采用的绕道设计也被判为不侵权！”四川升达地板有限公司董事副总裁朱宏耀说。

　　2005年7月1日，荷兰Unilin集团向美国国际贸易委员会(ITC)提出“337调查”申请，指控30家地板公司(其中包括中国的18家公司)地板锁扣专利侵权，要求禁止这些企业产品进入美国市场。四川升达地板有限公司即在其列，另外还包括圣象集团、上海菲林格尔地板公司等。

　　“从产值和波及就业范围来看，这是近年来中国涉及面最大的一起337调查案。”中国林产工业协会人造板市场部主任吴盛富说。此举关乎产值高达300亿元的国内强化木地板市场的切身利益。

　　“337调查”源于美国《关税法》第337节，是指对不公平竞争尤其是侵犯专利、商标等知识产权的进口产品发起的调查，如果美国国际贸易委员会判定企业违反了“337条款”，将签发排除令，指示美国海关禁止该批产品的进口，甚至会导致整个行业的相关产品都无法进入美国市场。

　　近年来，美国对华“337调查”数量逐渐增长。商务部的统计数据显示，截至今年6月，美国国际贸易委员会(ITC)共对我国发起了52起“337调查”。

　　显然，中国地板行业的这样一起“337调查”案的前后发展，对中国企业此后继续应诉“337调查”有着借鉴作用。

　　7月“337大棒”

　　掀起中国地板业波澜的是去年7月的一纸文书。

　　2005年7月5日，商务部通报了一则震动中国地板行业的消息：4天前，17家中国地板品牌企业(后又加入1家)卷入了一起“337调查”。

　　四川升达地板有限公司董事副总裁朱宏耀回忆说，当时大家都懵了，Unilin是何许公司不知道，更不知道“337调查”，即使当时的中国林产工业协会也知之甚少。

　　据了解，其实这种端倪在2005年1月的德国汉诺威的地板展会上已经有所显露。一位参加展览会的人士说，当时我国四家地板企业的样品以及一家企业的宣传资料被强行扣留，其中的原因是中国的地板企业侵犯了地板锁扣专利。

　　展会之后，尽管一些地板企业也预料到今后可能会发生专利纠纷，但是当时并没有做任何准备。

　　在7月5日得知即将被调查的消息之后，国内相关部门尽管措手不及，但表现却与以往多次“337调查”案不同，它们立即行动起来。2005年7月6日，中国林产工业协会举行了紧急会议，分析该起针对中国地板企业的“337调查”案情。最终由商务部牵头，中国进出口商会以及中国林产工业协会配合，共同应诉此次“337调查”，林产协会则负责说服企业参与应诉。

　　“开始时大家都很关心，但是掏钱的时候，都又犹豫了！”中国林产工业协会人造板市场部主任吴盛富说。毕竟“337调查”的应诉费用要几百万美元，是应诉反倾销费用的十多倍，而且之前中国企业从来没有打赢过这种官司。

　　对于当时的林产协会来说，最难做的就是如何把这些地板企业组织起来，让被诉企业掏腰包，同时也要让没有被诉的企业也掏腰包。因为“337调查”普遍排除令生效将意味着整个行业的被动。

　　“我们给企业讲，要是不应诉，根本没有机会，要是应诉，还存在50％的机会！”中国林产工业协会人造板市场部主任吴盛富说。

　　按照Unilin公司提出的要求，对中国每年出口3000万平米复合地板征收每平方米1美元专利许可费。尽管最终谈判的结果是一次性支付10万至12万美元的市场准入，然后每销售1平方米另付0.65美元的专利费。

　　即使如此，这也是一笔大开支。国内的企业准备应诉。而打这种官司，律师事务所的选择非常重要。随后，商务部和林产协会在全国进行了诉讼代理招标，曾经代理过台积电起诉中芯国际专利侵权案的北京集佳律师事务所和美国众达律师事务所在招标中胜出。

　　分化中的官司

　　未曾料到的是，在找到合适的律师之后，企业之间出现了分化。主要的原因之一就是企业对应诉的费用态度不一。

　　关于如何出钱，林产协会曾经设计过三套方案，内容主要涉及企业的人头费、产量、出口还是国内销售、涉案还是不涉案等等。最终林业协会提出了一个综合方案。

　　即使如此，也有企业不同意。毕竟，有些企业现在还没有生产，但是让其根据未来的规模交钱应诉，肯定会有所阻碍。一位当时参加会议的人士回忆，当时一个百家企业参加的会议，有的开门就走，留下来的除了涉案的企业，还有两家未涉案的企业，“不到20家！”

　　就是这不到20家企业开始掀起了中国企业抱团应诉“337调查”的风暴。

　　这些企业之间按照各自能够接受的价位，组成了四个应诉梯队，主要是按照企业大小自然汇聚的，其中起主要作用的是前三个梯队。圣象集团、菲林格尔、四川升达梯队，常州地板企业集团组成的梯队以及上海的德克曼梯队。

　　上海市建筑材料行业协会地板专业委员会的一位人士告诉记者，这主要是企业利益的问题，“同样一碗饭，我是自己吃还是和别人一块吃，从协会角度，希望大家一起吃，但企业希望一家吃！”

　　8月1日，圣象集团、菲林格尔、四川升达聘请了北京集佳律师事务所和美国众达律师事务所代理此案。而常州团聘请了美国知名律师菲利浦，其曾是小布什竞选美国总统的御用律师。

　　目前，进展最顺利的还是第一梯队。北京集佳律师事务所张海旭律师介绍，针对此起“337调查”，可以采用很多种方法抗辩。一般主要采取：一是证明对方专利无效，这是最高境界；第二是，被告的产品和对方的不一样，产品并未侵权；第三是，即绕道设计。

　　集佳和众达团队采用三个步骤同时进行。比如，为证明荷兰Unilin集团的专利无效，律师直接到故宫去查找中国最古老的一种锁扣技术———“榫”。

　　此前，业界并不看好此案。美国众达律师事务所的王翔律师告诉记者，Unilin集团1996年申请专利，从1998年至今在世界范围内对多家地板制造商提起专利侵权诉讼，竟然没有一场输掉。最终，很多被诉公司只有选择交专利许可费，或者选择破产。

　　由于对手实力强大，最终中国企业为了保证产品在美国继续销售，决定采取绕道设计的方式抗辩。

　　锁扣技术是地板的一种连接方式，可提高地板结合部位的坚固性，实现地板整体运动。所谓绕道设计，就是在企业成本不过多增加，不用对方锁扣方法，采用别的办法，也能达到同样的效果。

　　众达律师事务所的王翔律师介绍，Unilin集团把地板的一些基本结构特征纳入其专利保护范围了，所以绕过去就比较难。

　　为了“第七号锁扣”绕道设计，律师和企业做了大量的努力。其中美国众达律师事务所聘请了美国地板业专家和工程公司共同进行了分析和设计，而集佳律师事务所和圣象集团、菲林格尔和升达三家中国公司也予以了协助。“很多方案是被我们自己否定的，在经过反复分析和验证，最后选择了‘第七号锁扣’。”

　　最终，他们利用德国一项名为TERBRAK的40年前失效的地板锁扣技术，聘请了美国的地板专家以及两家芝加哥工程公司，根据此种原理做出了新的产品，法官确认，此新产品不构成侵权。

　　企业要有知识产权战略

　　虽然说，中国地板“337调查”取得了初步胜利。但是，“第七号锁扣绕道设计”应该是全行业受益还是委托代理企业受益，看法还存在差异。

　　按照惯例，“第七号锁扣绕道设计”可以使全行业受益。不过，上海市建筑材料行业协会地板专业委员会的一位人士则称，按照“谁应诉，谁受益”的原则，这是三家地板企业为了回避官司而设计的锁扣，一定程度上这些企业享有优先权。

　　常州地板协会的一位人士认为，除非Unilin集团完败，即它的专利不存在，否则，“第七号锁扣绕道设计”的规避都是要等最终裁决。

　　“我们还是希望中国人能打赢的。“337调查”中国总要打赢一回啊！”张海旭说。

　　一场官司，让中国的地板行业逐渐知道了“337调查”的厉害。

　　四川升达地板有限公司董事副总裁朱宏耀表示，在贸易摩擦常态化以后，知识产权会成为企业成败的一个关键因素，企业必须把知识产权的保护放在重要的位置。据了解，升达地板目前获得许可的专利已经有14项，这在全国地板同行中已经处于领先地位。

　　而作为代理此案的律师，张海旭感触最深的是，中国企业有经营的战略，没有良好的知识产权战略。所以中国企业一旦与国外企业在境外发生诉讼，筹码太少，如果说中国企业拥有相当数目实质性的专利，而不只是数字游戏，那么谈判时至少可以彼此交叉许可专利。

　　张海旭律师表示，欧美公司在专利申请的时候，会花很多功夫做研究，所以，他们在申请专利的时候就会想到将来怎么保护他们的权利，而很多国内公司在这方面做得不是很到位。

　　据了解，按照程序，45天后美国国际贸易委员会将做出正式裁决，然后由美国总统在60天内签字通过，此后，Unilin集团才能上诉。由于该公司已经在全世界收取30亿美元专利费，且在20多场官司中无一失利，因此，Unilin集团选择上诉的可能性很大。

　　(P1171371)

　　■名词解释

　　“337调查”源于美国《关税法》第337节，是指对不公平竞争尤其是侵犯专利、商标等知识产权的进口产品发起的调查，如果美国国际贸易委员会判定企业违反了“337条款”，将签发排除令，指示美国海关禁止该批产品的进口，甚至会导致整个行业的相关产品都无法进入美国市场。

(责任编辑：胡立善)