今年大学毕业生终于打点行装，陆续离校了。说起近几月来找工作，每个人恐怕都一肚子苦水。奔波、焦虑、碰壁、失望，其煎熬不啻于一场马拉松赛跑。很多人怀揣着一张城市交通图，早出晚归，四处送简历。其中的甘苦，可谓是一言难尽。

　　问题出在哪里？有的说，这是因为到处都人满为患；有的说，是因为大学生害怕吃苦，不愿离开大都市。这些说法，都有几分道理，但如果从体制上分析，更深层的原因恐怕是缺乏一个有效的人才流动机制。

　　改革开放进行了20多年，资金、商品都自由流动了，可用工制度的改革，至今依然是乏善可陈，市场化程度还远不够高。很多单位，仍养着不少闲人、懒人。

　　一边是用人单位嚷嚷员工素质不高，一边是大学生找不到工作；两种现象并存，要害在于没有一个代谢机制。当然，话也不能说绝了。这几年，国有企业减员增效，党政机关下岗分流，用工制度的改革也不是一点进展都没有。但仔细想想，这跟人才流动恐怕还是两码事。人是减下来了，但位子也一块端掉了，并没有虚位以待，招揽人才。从这个意义上讲，减员也好，分流也罢，是消肿，不是活血。消肿当然是对的，但还很不够，更重要的是活血。真要是做到这一点，“人满”也可以“无患”，只要你素质高、能力强，照样可以找到不错的工作。

　　在用人单位里，员工都流动不起来，跨地区、跨行业的流动，就更成问题了。记得几年前，新华社《每日电讯》有一则报道，说广州天河区的几个村庄，想招聘52名大学生，不曾想应聘学子达4000之众，其中光硕士就有80多位，还有一名华南理工大学的博士；南京某企业招聘擦鞋匠，月薪千余元，在200名应聘者中，竟有50多名大学生。报纸配发的编者按称，这是“贫困的奢侈”，说得非常到位。

　　偏远地区求贤若渴，连个合格的小学教师都找不到，而大都市里却在“挥霍”人才，近乎于奢侈，实在令人痛心。有人做过统计，我们国家平均5300个接受初等教育的人之中，才能出一位博士。尖子人才不仅是个人天资和勤奋的产物，而且是社会巨大投入的结果。这些人改行换辙，不惜降格以求，显然是一种严重的浪费。问题是这些莘莘学子，连局外人都为他们的选择感到惋惜，难道他们自己就没打个问号吗？

　　其实不然，他们走的是“曲线救国”的道路：好歹先弄份工作，把户口留在大城市，将来再找机会跳槽，重新就业。这样一来，虽然走了点弯路，但可以避免被“发配”出去；真要是到了个犄角旮旯的地方，再想回来，那就难了。搞不好，得用自己的一生来下注，甚至还要把子孙后代都搭进去，成本太高了。尽管大学生们不乏创业的热情，他们也清楚，越是艰苦的地方，反而更容易干出事业来。但真要迈出这一步的时候，每个人都得掂量一下：万一失败了怎么办，我还能回到现在的起点上来吗？考虑到那笔巨大的潜在成本，很多人退缩了。

　　有识之士已经看到了这一点，所以上海就出台了一项政策，本地人才参与西部开发，可以不动迁户口，来去自由。这是可喜的一步，但也仅仅是第一步，要做的工作还有很多。比如养老、医疗等社会保险，现在是按省统筹的，各省自成体系，相互独立。在一省之内变动工作，还没什么问题，可一旦跨出省去，衔接起来就是个麻烦事。再比如，我开发西部去了，住房、提职等怎么解决？我的职位还给我保留吗？如果我在西部干得不错，提升得很快，回来承认吗？等等，不一而足。这些难题化解不了，人才的流动还是畅通不起来。

　　在经济学上，效率和公平往往被看成一对矛盾，一般很难兼顾。但人才流动能把它们统一起来，不仅能促进效率，还有利于实现公平。在这样的环境中，每一个机会，对所有的人都是开放的，大家可以去竞争，人人有获胜的可能。这就是所谓的机会平等。看收入也是一样，国际上贫富差距之所以很难消除，就是因为国家之间人口不能充分流动。可以设想，如果我们能向美国自由移民，两个国家的生活水平，绝不会有现在这么大的差距。也就是说，人才流动有“均贫富”的效果，国际上如此，一国之内也是一样。

　　其实，解决大学生就业难的问题，只需一招便立竿见影。这就是允许人才自由流动。人是生产要素之首，建立市场经济体制，不能没有人的有序流动。和一般的商品比起来，人的流动更复杂、更敏感，管理的难度更大，因此更需谨慎对待。但放开是必然的，这条路肯定要走。

　　(作者系中共中央党校经济学部主任、教授 电邮：wangdongjing@263.net)

(责任编辑：悲风)