有关凯雷并购徐工一案已是沸沸扬扬，而三一重工执行总裁向文波利用博客和媒体对并购案的批评也引起舆论热议。

　　无论是对并购案本身，还是对向文波所为，舆论看法截然不同。最近读了亚杰的两篇博客文章，觉得颇有道理。一篇是《向文波的“帽子工厂”还有多少存货》，一篇是《该不该把徐工卖给三一》。

　　亚杰是这样评价向文波的，“向文波先是把徐工改制的凯雷方案基本定位为卖国。当然，向文波并不直接喊出‘徐工卖国’的口号，而是反复表白自己如何因为爱国而反对徐工改制的凯雷方案”。

　　“只要徐工改制没有满足三一的愿望，向文波的‘帽子工厂’就不会停产，就永远有存货。不过，建议他在扣给别人的时候，最好也留一顶宽檐的给自己戴，不为别的，只为遮一下那副利欲熏心后的贪婪表情”。

　　亚杰是我的老同事，是一个行事独立、为人严谨的媒体人，其和徐工没有利益关系，更和三一没有酒肉之交。那么，亚杰是不是在给向文波扣帽子，还请读者自己判断。不过可以肯定的是，向文波的博客的确煽起了网友们的民族主义倾向。

　　企业并购不过是一个正常的商业行为，管理层在并购活动中充分考虑自己的利益也是一个正常的逻辑。也正因为管理层考虑到自己的利益，才会在并购条款中添加一些限制并购方行为的条件。当然，不排除这样的可能，即管理层为了自己的位子，会出卖原出资人的利益，并与并购方达成某种默契。因而，徐工是否被贱卖，这需要徐工的老板自己掂量，也需要债权人提出意见，更需要独立机构进行评估。

　　但无论徐工卖价是否合理，都不能说徐工是卖国。徐工仅仅是一个企业，卖了徐工，台湾也不会独立，所以，徐工还没有那么大的范儿。

　　另一个问题是，如果凯雷并购徐工最终无果的话，徐工该与三一合作吗？徐工的答案是NO，亚杰也给出了不能与三一合作的三条理由。

　　把亚杰的博客原文摘录如下：“果然，就像很多人所预料的那样，向文波的博客风波只是一个前奏。正当舆论压力使徐工改制的凯雷方案变得岌岌可危的时候，三一重工出手了。

　　“7月4日，三一重工发布2006年半年度业绩预增公告，预计公司2006年上半年的净利润与去年同期相比将增长50％以上，公告同时称，近日公司从控股股东三一集团有限公司获悉，三一集团正准备向国务院国有资产监督管理委员会、国家发展与改革委员会、国家商务部、江苏省人民政府、江苏省国有资产监督管理委员会、徐州市人民政府、徐州市国有资产管理局等有关部委以及徐州工程机械集团有限公司递交《三一集团有限公司关于请求与徐工集团工程机械有限公司合作的报告》。

　　“事情已经比较清楚了，三一确实要收购徐工。现在的问题是，如果确实不能把徐工卖给凯雷，那么该不该把徐工卖给三一重工？我觉得，答案其实很清楚，那就是，如果说不能把徐工卖给凯雷，那也不能卖给三一重工。理由有三。

　　“这件事情已经被证明了：三一重工曾有收购徐工的机会，但是，由于它出价太低被淘汰了。这件被证明的事情表明了另一个事实，向文波所称徐工被贱卖了，基本上是谎言。道理很简单，如果凯雷的出价意味着徐工被贱卖，当时三一重工为什么不出更高的价？是不是因为在三一重工看来，徐工其实不值更高的价？这是其一。

　　“其二，如果把徐工卖给三一重工，那是对市场规则的践踏。向文波在他的博客文章中提问：‘三亿美元，三一能否收购徐工？’他所说的‘三亿美元’，其实基础还是在于凯雷所出的2．55亿美元及价值1．2亿美元的对赌协议。也就是说，三一重工其实是想以比凯雷稍稍高一点的价格收购徐工。三一重工在徐工招标的时候出价过低被淘汰，又想以比中标者所出价格略高一点的价格重新竞标，不是对市场基本规则的践踏又是什么？

　　“其三，暂且不论市场规则的事情，先说说三一重工究竟会出什么价。按照向文波的说法，徐工的价值起码要超过10亿美元。但是，他同时又问：‘三亿美元，三一能否收购徐工？’这是否意味着，对于向文波所暗示的价值肯定要超过10亿美元的徐工，三一重工的出价其实也不过‘三亿美元’？那么向文波就要先回答这个问题：如果说把徐工贱卖给凯雷是国有资产流失，那么，把徐工贱卖给三一重工，是不是同样属于国有资产流失？在此，内资与外资的区别其实是不大的，因为内资变外资的把戏已经相当不新鲜了。如果说，现在的向文波是个民营企业的老板的话，那么，他其实是很容易把自己变成外资老板的。

　　“我觉得，仅仅基于以上三点理由，就不应该把徐工卖给三一重工。”

　　亚杰的观点很明确，也颇能说明问题。

　　我这里要说的是另外的问题。

　　一个是，将徐工卖给外资，是否会对中国构成安全威胁。徐工是工程机械行业的领头羊，其市场地位绝非一般。不过在我看来，徐工不是尖端科技，也非军工企业，其产品仅仅是一般的民用机械，所以不会对国防安全带来威胁。即便是徐工有生产军用机械的能力，那么，一旦果真有战争发生的话，你完全可以依法进行国家征用，把它收为国有不就完了。

　　所以，涉及徐工的问题不是国防安全问题，而是一个是否会让外资垄断市场的问题。从这点看，我倒认为，不管是徐工，还是可口可乐，都存在同样的问题，这就需要国家通过《反不当竞争法》等法律框架加以限制。如果非要认定外资并购徐工是对中国工程机械行业有不良企图的话，你会发现，即使不让他收购徐工，他也会自己建厂，然后低价竞争，然后达到你所认为一样的效果。

　　我要说的第二点就是，徐工案也给我们一个启示。不管是外资也好，民资也罢，对于正常的商业活动，政府当一视同仁。但遗憾的是，由于外资有优惠政策，无疑会让那些通过并购而进入中国市场的外资占到了便宜。从这点看，民资与外资的竞争环境不够平等。所以，建立公平的企业竞争环境，是政府的份内之事，更是当务之急。而这事与徐工本身无关。

　　在我看来，向文波说不上是“民族英雄”，其仅仅是一个商人，一个善于利用媒体炒作而达到商业目的的商人。

　　再有一点需要指出的是，不管自己有没有理，利用网络煽动民族主义情绪而实现自己的商业目的，是危险的。这种对社会生活准则的破坏，其危害性远远大于外资的威胁。（2C3）

(责任编辑：王燕)