8月8日，广受关注的《关于外国投资者并购境内企业的规定》终于由六部委局联合发文出台，以代替原来的《外国投资者并购境内企业暂行规定》。

　　仔细看一下《规定》的内容就会发现，这是在《外商投资产业指导目录》对外资并购进行产业限制之外，又以保护“驰名商标或中华老字号”和反垄断审查的名义，将外资排除在对很多“好”企业的并购之外，并且从规模上对外资并购进行限制。联系到近来某些人士的“经济安全论”，我们认为，《规定》不应该受这些不当言论的影响和左右。

　　比如，根据《规定》第12条，外资并购拥有驰名商标或中华老字号将受到审查和限制。

　　在市场经济条件下，包括外资并购在内的各种交易，都是交易双方之间的理性行为，这种理性就包括对于被并购企业的商誉——也就是驰名商标或者中华老字号的价值进行合理评估。只要交易按照“公开、公平、公正”的原则进行，交易结果一定是合理的，一定会体现出商誉的价值。现在的美国第三大银行摩根大通，就是过去十几年间美国7家银行合并的产物，包括著名的曼哈顿银行、化学银行、第一银行等等，这些名字如今都已经消失，不再体现在“摩根大通”这个名字中，但是在合并过程中它们的商誉都充分体现在交易价格中。

　　当国内的驰名商标和中华老字号受到这样的保护时，不能不考虑到，在某些时候，对某些企业来讲，一方面这会成为这类企业的管理者出于保护自己饭碗的忧虑，而拒绝通过并购提升效率的保护伞；另一方面，有了这个限制，当它们急需引进国外的资金和先进技术来维持生存时，会不会因为守着驰名商标或中华老字号的“牌坊”而只能像“王麻子”剪刀那样坐以待毙？再者，无论如何我们要看一下，对诸如一些包子、烧饼、烧鸡、鞋店、绸缎庄，我们有什么理由认为对这些“中华老字号”的并购需要拉一张严密的保护网，又有什么理由取消掉这些企业根据自身需要而决定合资与否的权力——在更多的情况下，我们的老字号们现在面临的不是跟不跟洋人合资的问题，而是是否还能凭借自己的悠久商誉存活下去，或者是否能寻找到真正看中这些商誉的投资伙伴的问题。这也怕那也怕，总不成比如狗不理包子如果被外资并购，它的味道就会变成麦当劳？

　　此外，根据《规定》第51条和第53条的内容，反垄断审查很可能成为国有企业垄断的保护伞。

　　《规定》第五章是反垄断审查，我们认为这很有必要。市场经济就应该实现公平竞争，防止通过垄断攫夺利润。但是，如果以限制垄断的名义来限制外资并购的规模，或者限制外资通过产业整合来提升效率的做法，则是另外一回事。

　　在中国，以往由于对一些行业的准入限制，已经导致了竞争不充分，很容易出现行业寡头垄断的情形，其特点往往是几家国有企业占据了行业前几名，这前几名又占据了行业规模的绝大部分。按照《规定》第51条和第53条的要求，外资进入这样的行业将面临门槛，即使它们在《外商投资产业指导目录》范围之外。其实，在这种情形下，不管外资并购与否，垄断早已存在，只不过是国有垄断而非外资垄断而已。对这些垄断性国企的利润来源及其合理性，实际已不用再多分析了，大家心知肚明。现在的规定，实质上是以限制外资垄断的名义来保护国有垄断。而在另一方面，其实，越是寡头垄断的行业，通过合资、并购等途径，加以整合提升效率的空间越大，而对它们在合资并购方面的阻碍，对它们的发展——提高国有企业利润水平，提高国有资产对国家的利益贡献——并不见得有利。

　　通过这几条规定，外资的并购活动空间将被大大压缩。在中国入世过渡期即将结束、中国经济进一步融入全球化之际，在全球的FDI越来越体现为兼并收购的大背景下，为何会出台这样的规定？这是不是受到了前一段时间某些人士以“经济安全”的名义反对外资并购的言论影响，从而使得市场经济下正常的经济行为蒙上了太多的政治色彩，被放在了是否存在“影响国家经济安全因素”的显微镜下？但是，什么是“影响经济安全因素”，并没有谁给出过明确的界定。这时候，就要当心一些人或者利益集团打着“保护国家经济安全”的名义，而为自己或者小圈子、大圈子的种种私利服务。

(责任编辑：王燕)