据悉，敦煌种业股权分置改革方案于2006年7月17日披露后，公司董事会通过多种形式与流通股股东进行了沟通。根据沟通结果以及公司实际情况，决定维持公司股权分置改革方案不变。

敦煌种业现仍是"股改"含权股，送股比例已达市场之均值，市场人士推测股改方案拖延的原因在于双方分歧集中于业绩方面的承诺。

　　2004年1月刚上市的敦煌种业，在2005年度便交出令人啼笑皆非的业绩报告：05年度完成主营业务收入77489万元，主营业务利润（主营收入-主营业务成本）为9769.03万元，公司的企业所得税为免税，但最后的净利润居然是：-12063.95万元。令人瞠目的不但是违背常理常规的三项费用（营业费用4282.52万元、管理费用5961.41万元、财务费用2011.60万元），还有的是在巨额亏损之下为自己开脱的、又难以自圆其说的种种托辞。

　　托辞主要托在以下方面：

　　1、在种子方面，代繁品种生产成本加大，而销售价格的增长幅度低于生产成本的上涨幅度，降低了利润空间；而自有知识产权的种子虽然获利较大，但是在生产和销售总量中还没有成为主导，因此，虽然生产面积与产量增加，但是利润却没有同比增长。

　　2、棉花方面，公司主要是从农户手中收购籽棉，然后加工形成棉花产品进行销售。由于本公司收购棉花产品单位成本区域内籽棉收购同行业竞争激烈，导致收购成本刚性增长，而棉花产品销售价格连续回落，再加上2005年棉花销售比往年滞后2-3个月也加大了费用，使费用增长较快，导致吨皮棉成本费用和销售收入出现倒挂，造成较大亏损；

　　3、报告其内公司三项费用同比大幅增长。04年底新成立的武汉等三家子公司和种子营销公司等两家分公司05年经营全面展开，导致费用比上年增加；坏帐计提、商品损耗和无形资产摊销增加；由于营销网络扩大导致运营费用及相关费用增加。上述原因导致报告期内三项费用同比大幅增长。4、四季度公司所处区域运力严重紧张，造成2005年度生产的种子、棉花产品基本没有实现销售，导致主营业务收入增长未达预期水平。

　　然而，托辞毕竟替代不了事实。在2005年报告期内，敦煌种业实现主营业务收入7.75亿元，比上年增长0.29亿元，增长幅度3.84%，实现净利润-12,063.95万元，每股收益-0.65元，较上年度下降506.25％。在2005年度报告期主要财务数据同比变化说明里，有几个问题值得关注：（1）货币资金比上年末减少了1.16亿元，减幅65.34％。（2）其他应收款比上年末增加了5890.5万元，增幅109.58％。（3）长期股权投资比上年末增加了467.99万元，增幅189.81％。（4）固定资产净值比上年末增加了3362.8万元。（5）长期应付款比上年增加353.8万元，增幅147.12％。（6）主营业务利润比上年末减少了4932.5万元，减幅33.55％。（7）营业费用比上年增加4698.6万元，增幅109.72％。（8）管理费用比上年增加3907.6万元，增幅65.54％。（9）财务费用比上年增加666.4万元，增幅33.13％。

　　报告期现金流量分析指出，2005年度公司累计现金流量净额为-1.16亿元。其中：（1）经营活动产生的现金流量净额2934.48万元，主要系回收以前年度应收账款及收到预收款项增加所致；（2）投资活动产生的现金流量净额-5011.94万元，主要系构建固定资产支出；（3）筹资活动产生的现金流量净额-9516.51万元，主要系归还短期借款本息形成现金净流出10416.5万元，吸收投资900万元。以上指标之所以如此，是因为敦煌种业割不断历史的脐带。

　　截至2005年12月31日止，敦煌种业年报披露可能承担的或有负债如下：

　　1、1996年本公司入组前分公司金塔县种子公司为甘肃省金塔镁业有限责任公司提供100万元贷款担保责任，1998年甘肃省金塔县种子公司入组本公司并注册为甘肃省敦煌种业股份有限公司金塔县种子公司，由于债务人未能按期偿还贷款，2002年中国长城资产管理公司兰州办事处上诉至甘肃省酒泉市中级人民法院，要求本公司就原金塔县种子公司承担担保责任，2003年6月25日甘肃省酒泉市中级人民法院判决本公司败诉，本公司不服，上诉至甘肃省高级人民法院。截止2005年12月31日，案件二次重审尚未开始。

　　2、2003年3月，本公司下属张掖分公司与湖北襄樊正大农业有限公司签署3份《玉米杂交种产销合同》，约定由张掖分公司为襄樊正大繁制代号分别为CT12、CT36、CT80的玉米杂交种。在合同的履行过程中，CT36因花期不遇而导致田间报废，张掖分公司损失4,828,122.00元。CT12和CT80在收获后，张掖分公司共计向襄樊正大交付玉米种子556万余公斤，襄樊正大付款540余万元，余款11,744,220.00元(其中：CT12为4,581,907.00元、CT80为7,162,313.00元)因质量问题形成争议。2005年6月，张掖分公司向张掖市中级人民法院分三案提起诉讼，诉讼总标的为17,575,831.00元(其中包括CT12滞纳金376,286.00元和CT80滞纳金627,203.00元)。张掖市中级人民法院受理后，襄樊正大以合同性质不属于承揽合同为由，提出管辖权异议，后经甘肃省高级人民法院裁定，驳回了襄樊正大的管辖权异议。2005年12月，张掖市中级人民法院对三案进行了开庭审理，现一审尚未审结。

　　3、1998年10月29日，金塔县金雪食品有限公司向农行金塔支行借款165万元，期限5年，原金塔县良种棉收购加工厂提供了连带保证担保。1998年11月，原金塔县良种棉收购加工厂整体移交酒泉地区现代农业（控股）集团有限公司后，后由该公司发起设立甘肃省敦煌种业股份有限公司，金塔县良种棉收购加工厂为本公司下属分公司。2001年10月30日，金塔县金雪食品有限公司依法破产，贷款未能受偿。2005年10月26日，农行金塔支行向酒泉市中级人民法院提起诉讼，认为甘肃省敦煌种业股份有限公司兼并了原金塔县良种棉收购加工厂，应当承担担保责任。该案经酒泉市中级人民法院开庭审理后，至今尚未宣判。

　　敦煌种业业绩变脸始于2005年上半年。其实，说是变脸倒不如说是拉下了脸皮，上市后翻上市前的牌罢了。

　　2005年上半年，敦煌种业的净利润只有区区95万元，而2004年上半年是1687万元，降幅达到94%。利润下大幅度降原因何在？

　　报表显示，敦煌种业利润下降的主要原因是期间费用猛增。公司解释：“报告期内，公司坚持以资金流为中心的财务管理、以成本为核心的核算管理取得一定成效，但随着公司生产规模不断扩大，新的核算单位增加，前期经营管理费用投入大，经营管理费用依然增加较多。”通过分析有关资料可以发现，敦煌种业对今年上半年费用增长的解释似是而非。规模经济这个概念现在是众所周知的了，敦煌种业却给投资者献上了一幅规模不经济的景象，而“新的核算单位增加”这一说法也站不住脚。

　　2004年上半年敦煌种业来自甘肃省外的主营业务收入只有河南的100万元，而2005年上半年来自河南、河北和湖北的收入高达3109万元，（甘肃）省外业务成为敦煌种业新的增长点。事实上，敦煌种业营业费用的母公司报表部分从2004年上半年的1895万元猛增到2005年上半年的3222万元，增加了1327万元，而合并报表的营业费用只增加了1950万元（见表1），由此可见，费用的增长主要是因母公司引起的。查阅报表，母公司的收入从3.59亿元增长到3.72亿元，只增长了1296万元。收入增加1296万元，而营业费用增加1327万元。敦煌种业2005年上半年利润只有95万元，报表显现费用增长为业绩不佳的因。那么，钱都花到哪里去了？敦煌种业的解释却十分牵强。

　　固定资产折旧是敦煌种业报表上的又一蹊跷之处。2004年上半年，敦煌种业固定资产原值为期初2.05亿元、期末2.18亿元；2005年上半年则分别为2.40亿元和2.48亿元。2005年上半年固定资产增加了约3000万元，按常理固定资产折旧费用也应随之增加才是，然而公司的现金流量表显示：2004年上半年折旧为640万元，而2005年上半年却只有583万元。几十万元固然不算什么，然而敦煌种业上半年的利润也不过几十万元。与固定资产折旧的不正常相比，敦煌种业的在建工程更加可疑，对利润的影响程度也更大。2004年1月，敦煌种业首次发行上市募集资金4.07亿元，然而截止到2005年上半年募集项目只使用了2.07亿元，其中2005年上半年更是只使用了275万元。如果这么下去，真让人担心敦煌种业也就准备投这么多资金到募集项目了。

　　2005年7月，敦煌种业发布公告称要变更部分募集资金投向，“拟将投资15000万元建设的5500吨脱水蔬菜募集资金项目进行部分变更，新建年产3000吨蕃茄粉项目。”3000吨蕃茄粉项目总投资只有2926万元，投资额较之脱水蔬菜项目自是不可同日而语。而更有意思的是，公告中这一句话：“截至目前该项目（指年产5500吨脱水蔬菜项目）尚未投资。”但是，在稍后出台的敦煌种业的半年报中，对脱水蔬菜项目的情况又有了新的描述——暂停建设。所披露脱水蔬菜项目已经投入了1925万元，与变更募集资金项目公告显然是自相矛盾。如果是变更公告说的是真话，那么敦煌种业的在建工程就至少有1925万元是子虚乌有，更严重的问题就是公司历年利润会不会有同等金额的虚增？从另一方面看，如果该项目在建工程是真的，而项目下马（暂停建设）又岂能不给公司造成损失？

　　另外，在半年报中敦煌种业并未计提在建工程减值准备，然而，按公司披露的会计政策，“若存在工程项目在性能或技术上已经落后且给企业带来的经济效益具有很大的不确定性，或长期停建且预计在未来3年内不会重新开工的在建工程，或其他足以证明在建工程已经发生减值的情形，则对在建工程可收回金额低于账面价值的差额计提在建工程减值准备。”敦煌种业2004年年报显示，脱水蔬菜项目投入了1708万元。或许，敦煌种业认为在2005年上半年对脱水蔬菜项目投入了217万元，因此算不上长期停建；又或许，脱水蔬菜项目将在未来3年内会重新开工？根据敦煌种业的披露，全部8个募集项目中，7个未达到预计收益，惟一一个达到预计收益的“优质棉种繁育加工项目”，在预计收益栏中赫然出现的是－75万元。

　　上市以来，敦煌种业的应收款项就异常迅速地增长，而尤以预付账款为最。敦煌种业曾经这样解释应收款项的增加，“主要是公司为进一步扩大和巩固原有种子、棉花品牌的市场知名度，提高市场占有率而制定的赊销策略和品种推广及稳定基地政策的实施所形成的‘赊销、垫付。’”也就是说，公司并不认为经营规模扩大是预付账款增加的原因，而是为了“稳定基地”。然而从公司的招股说明书介绍的情况来看，敦煌种业的业务模式已经相当稳固。“公司按照‘公司+农户’模式组织生产。那么，上市后敦煌种业又增加了什么预付的内容？会不会另做他用？

　　敦煌种业的主要业务是农作物种子的繁育、生产、加工和销售，以及棉花的收购、加工、销售及其副产品经营。从敦煌种业在2004年年报做的总结来看，这完全是经营失误所致，“报告期内，皮棉市场价格剧烈波动，一季度棉花价格虽高，但由于所处地区运力紧张，上年留存皮棉销售不能及时实现，增加了资金占用，二季度皮棉价格下降，被动丧失了有利时机；下半年……由于棉花市场价格低迷，且市场逐步回升，因此新棉基本没有销售。”2004年四季度敦煌种业棉花业务收入1.42亿元，毛利率为15.84%，远高于2004年二、三季度的9.52%和4.10%，于是公司就留了个心眼儿，可没想到今年一季度的毛利率只有12.43%，二季度也不过14.88%。

　　2005年一季度的棉花收入也有疑问，敦煌种业一季度销售棉花4000吨，实现收入是8906万元，据此估算单价为每吨22265元。根据新华社援引农业部数据称，“进入2005年，国内棉花价格进入上升轨道。截止到4月25日，国内328级棉花销售价格周均价上升到12577元/吨。”品种或有不同，然而差异如此之大实在难解。被曝光财务造假的秦丰农业（600248），报表中异常的预付账款和存货最终被证明有部分是假的，是虚增利润的产物，敦煌种业同样在存在同上疑点。

　　有关占用和清欠。

　　2005年报告期末资金被占用情况及清欠方案披露：1、敦煌市供销合作联合社截止2005年末非经营性占用资金尚余1,320,859.76元。公司与敦煌市供销合作联合社协商，供销社拟通过出售股权以现金偿还方式，于2006年4月至6月期间解决资金占用问题。2、酒泉地区现代农业（控股集团）有限责任公司截止2005年12月31日非经营性占用资金余额为3,700,000.00元。公司与现代公司协商，现代公司拟通过出售资产或股权以现金偿还方式，于2006年9月30日前解决资金占用问题。3、敦煌市永兴纺织有限责任公司截止2005年末非经营性占用资金尚余5,859,113.63元。公司与敦煌市永兴纺织有限责任公司协商，永兴公司以现金或资产方式，于2006年底前解决资金占用问题。4、甘肃省丰源种业有限公司截止2005年末非经营性占用资金尚余130,658.68元。公司与甘肃省丰源种业有限公司协商，丰原公司以现金或资产抵偿方式，于2006年底前解决资金占用问题。

　　聚焦应收帐款。

　　2005年年报在应收帐款说明中指出：本公司对上述应收账款一年以内提取2%坏账准备、1-2年提取比例为5%。对账龄在五年以上的应收款项按100%计提了坏账准备，是基于本公司在此账龄段的应收账款回收的可能性较小，为化解赊销风险将其全额计提准备。对4-5年、5年以上的应收账款分别按照40%、100%的比例计提了坏账准备，主要是基于以往的经验判断，上述比例能够比较合理的反映坏账风险。本年度公司通过债务重组方式共计收回应收账款1,187,248.00元。公司期末对应收山东登海种业有限公司的款项1,044,791.45元（帐龄为2-3年）采用个别认定法全额计提坏账准备；对应收山东登海种业有限公司、孟家桥农技站等单位的款项7,240,260.32元（账龄为1年以内）分别按60%的比例共计计提坏账准备4,344,156.19元；对应收转渠口农技站单位的款项2,220,000.元（账龄为1年以内）按80%的比例计提坏账准备1,776,000.00元，对应收马如宏的款项240,000.00元（账龄为1-2年）按80%的比例计提坏账准备192,000.元，主要是因为种子代繁销售后，客户对种子发芽率、货运损耗提出异议，货款回收的可能性降低。

　　除此，敦煌种业还有以下怪异之举：

　　一、2004年8月，敦煌种业称公司有2.24亿元闲置资金，决定用这些钱来补充流动资金、购买国债和7天通知存款，从这点来看好象公司并不缺钱。但是4月24日董事会公告称将向建行申请短期借款9000万元，7月14日董事会公告还称同意申请借款2.11亿元。那么，敦煌种业到底缺不缺钱叫人摸不着东西。业绩变化十分巨大，则更让人疑惑。如敦煌种业一季报是0.009元，半年报是0.09元，三季报是0.045元，看到这家公司每隔三个月就出现如此巨幅波动的利润，使人不得不怀疑其是否有操纵报表的嫌疑。另外从该公司的流通股东身上，有人还发现有明显的庄家痕迹。据敦煌种业三季报显示其第十大流通股东朱承坚持有15.31万股，而秦岭水泥三季报的十大流通股东中我们同样发现了朱承坚的名字，不知此朱承坚是否彼朱承坚。如果是的话敦煌种业可要与著名庄股扯上关系了。

　　二、去年10月，敦煌种业公告称：公司原定将投资于“工厂化蔬菜种苗繁育基地募集资金项目”和“4000平方米蔬菜恒温库建设项目”两个项目的共计4161万元，将投向与美国先锋海外公司成立合资公司。据了解，合资公司注册资本额为800万美元，其中公司拟以现金形式出资408万美元，占合资公司注册资本的51%。双方约定将根据生产经营和未来销售市场的发展情况，将逐步追加投资，拟将合资公司的投资总额增加到2000万美元。另外，敦煌种业今日公布的第三季度报告显示，公司前三季度的每股收益为-0.32元，公司预测2005年全年净利润将为负值(上年同期净利润为30249383.62元)。

　　三、2006年4月，敦煌种业接到公司第三大股东金塔县供销合作联社（下称”金塔供销社”）的通知，金塔供销社已于2006年4月25日与上海禾裕投资管理有限公司（下称”禾裕投资”）签订了《股份转让协议书》。金塔供销社拟将其持有的本公司22,407,192股法人股全部转让给禾裕投资，转让价格为1.60元/股，总价款为人民币3585万元元。本次股份转让完成后，金塔供销社不再持有敦煌种业的股份，禾裕投资将持有敦煌种业22,407,192股法人股，占敦煌种业总股本的12.05%,成为敦煌种业第三大股东。

　　通过以上分析，我们得出敦煌种业可能是采取业绩造假蒙混过关而上市成功的，因为上市仅两年就已经病入膏肓了。

　　然而，敦煌种业董事长王大和却有另一番解读————上市给企业的资本动作开拓出了一个新的空间。企业上市以后，公司将按照主业突出、资产优良、布局合理、管理科学的原则，通过资产重组、联合经营、股权投资、收购兼并等现代资本运营模式，进一步配置生产要素，低成本扩张经营规模，培育一批具有强大竞争实力的分公司和控股公司，成为公司未来发展的新利润增长点。据悉，王大和长期从事农村政策研究、农业宏观管理、国有企业改革和企业管理，曾先后担任酒泉地区农村工作部秘书科副科长，中共酒泉地委研究室农村科科长、主任，中共酒泉地委副秘书长，1997年起担任甘肃省酒泉地区农业委员会主任兼酒泉地区农业建设指挥部指挥、农业区划办主任、农业开发办主任、酒泉地区招商局副局长等职，后调入甘肃省酒泉地区现代农业（控股集团）有限责任公司担任党委书记、董事长。

(责任编辑：郭玉明)