马红漫

　　节气已经立秋，但温度依旧居高不下，或许在这样的天气里，唯一能够体会“秋凉”的就是戴尔公司。这家正忙于召回410万个问题电池的全球最大个人电脑直销企业，再次曝出订单丑闻。

　　日前，戴尔网上购物平台上出现一则特价促销信息，原本价值近万元的一款服务器标价仅需千元左右。这种超低价格引来了用户的疯狂订购。但在两天后，这些订户却收到戴尔的通知称，由于报价错误，订单被取消。

　　为商之道，关键是一个“信”字，戴尔公司在因自身出现错误的情况下，却拒绝履行信诺。对此，上百名消费者正准备就其订单欺诈问题，对戴尔提起集体诉讼。且不论诉讼结果如何，戴尔对待信用的态度已经足以令人失望。

　　在国际市场上，类似的“报价门”事件也曾出现，但处理结果却迥然不同。2004年4月7日，IBM中国网站工作疏漏，以人民币1元的价格销售康宝光驱，事后该公司慷慨兑现，“1元康宝”事件得到圆满解决。

　　同是“报价门”事件，IBM“绅士”地承担起自己的责任，与戴尔的处理方式相去甚远。在经济利益与无形商誉的权衡中，戴尔砝码偏向了前者。

　　在市场经济社会中，商家为了自己的短期利益而侵害消费者权益也属正常。但作为消费者，遇到类似纠纷时，固然期望商家能够“绅士风度”，但是对于商家更大的约束，其实应当来自于法律的保护。

　　恰恰是这方面的缺憾，使得戴尔得以采取强硬态度。比如，面对众多戴尔消费者的投诉，某市的消保委负责人居然表示，“合同的价格明显偏低，如果戴尔公司方面又能以足够的证据证明是因工作失误而导致的话，那么戴尔公司有权撤销此次合同。也就是说消费者的低价订单，戴尔可以不兑现”。

　　同样的事件，在国外的法律体系下，结果却是大相径庭：戴尔在澳大利亚的网站对250G硬盘错误地标价8.8澳元，在消费者依程序订购后，戴尔公司拒不履约。随即，澳大利亚新南威尔士州公平交易委员会作出裁决，称戴尔应该以当初标注的价格向用户提供产品。相关负责人还表示，如果戴尔拒绝提供这些消费者应得到的商品，他们可以求助于法庭。

　　可见，完善的法律体系、畅通的申诉途径使消费者的权益受到了合理的保障，类似法规的约束力要比商家的“良心”更能维护消费者利益。在美国，各级政府中设有30多个保护消费者的机构。其中，像联邦贸易委员会可以直接帮助消费者进行取证，并向法院起诉，消费者只需要提供相关的材料即可。

　　我国消费者遭到侵权后，常常面临投诉无门、孤军奋战的尴尬境地。即使消保委等机构受理了投诉，也经常由于无法可依而不能作出清晰的裁决。

　　戴尔的“报价门”事件在不同国家的不同境遇，呼唤着我国相关消费立法的完善与科学、消费者申诉途径的畅通与便捷。

(责任编辑：孙可嘉)