中国的宏观调控存在这样的尴尬:市场化的手段往往效果不佳,行政手段反而能立竿见影。
学术界的共识是:中国经济过热,主要来自部分地方政府主导和推动的投资项目,这些项目对利率等市场化手段不敏感。如果加息,过热的项目不会受到太大影响,相反,由于市场化手段打击面宽泛,未得到地方政府支持的并未过热的行业和企业,反而会受到冲击,这也是此前部分经济学家不主张加息的原因之一。
但这并不意味着央行的利率手段只能束之高阁,也并不意味着宏观调控只能靠银行对企业一律收紧“钱袋”,或是靠政府官员到各地一家一家地查企业违规投资。虽然中国的市场机制尚不健全,但我们仍然要尽力地加以尝试和运用,毕竟这是未来的大趋势。
央行对本次加息的解释是,除了直接加大投资行为的融资成本外,还可以广泛地调节全社会投融资的行为和预期,促使各类投资主体更加趋于理性。
也就是说,虽然加息幅度只有0.27个百分点,直接给企业增加的成本实际并不高,但是它具有心理上的震慑力,更何况加息并不是一项孤立的举措,而是与国家其他市场和行政调控手段联手出击。
至于市场化手段打击面宽泛、“玉石不分”的缺点,央行本次加息展示了比以前更为高明的调控艺术:调低个人房贷的利率下限,同时公积金贷款利率不变,使中低收入人群的基本购房需求免受加息的冲击,确保调控的矛头指向投资和投机性购房行为。 (责任编辑:悲风) |