本报记者 王慧卿 综合报道

　　传统观念认为，全球化有其不利影响：损害了发达国家蓝领工人的收入，导致规模巨大而且可能“有害”的贸易失衡，令金融市场更加动荡，进而威胁经济稳定。

　　但在27日于美国怀俄明州杰克逊洞(Jackson Hole)结束的中央银行家年会上，学者、投资银行家和政府官员们听到的全球一体化图景却相当“正面”。例如，传统观念认为，产业外包虽会让高工资国家相关行业的工人收入状况恶化，但同时对这些国家整体上有利，因为外包降低了产品或服务的价格，最终对消费者有利。

　　外包并未降低富国工人工资

　　美国普林斯顿大学的学者基恩·格罗斯曼和伊斯特本·罗西-汉斯伯格在中央银行家年会上进一步表示，离岸外包反而会增加美国蓝领工人的工资。

　　格罗斯曼表示，当公司进行离岸外包后，会让本公司的工人效率更高。这样，公司反而能进一步扩张，聘用更多的工人从事公司无法外包的业务，从而使工人的工资进一步提高。这种说法的证据是，考虑了两个相互抵消的经济力量(一是生产率的提高，也就是单位时间的产出增加，这使工人的工资提高；二是进口价格的下降，这通过加剧产品竞争而使工人工资下降)后，近年来，美国蓝领工人的工资水平并不比1997~2004年间低。

　　伦敦经济学院学者安东尼·维纳布尔斯表示，当富国某个行业开始与穷国进行贸易之后，富国该行业的工资水平会相对于穷国进一步上升，而不是像正统经济学理论所预言的那样，两国的工资水平会向一个中间水平靠拢。其原因可能是，富国拥有特殊的生产要素，而穷国没有，比如拥有特殊技能的工人等。这使富国的国内产业相对于穷国而言有明显优势，从而使前者生产率更高，并能够支付更高的薪水。

　　穷国向富国放贷未必长久

　　此次中央银行家年会上，与会者还对美国作为世界上最富裕的国家，反而从中国等发展中国家借入大量资金这一难解之题作了解释，部分缓解了人们对美国巨大贸易赤字的担忧。

　　在传统经济学教科书中，一般说来是富国向穷国提供资金，因为在穷国的投资机会更好。但国际货币基金组织(IMF)的经济学家埃斯瓦·普拉萨德等人研究发现，随着时间的推移，发展中国家从发达国家的借款增长速度越来越慢，而发展中国家向发达国家放贷的增速则越来越快。事实上，美国一年就要从国外借入数千亿美元，来为自身庞大的贸易赤字融资。

　　普拉萨德等人得出结论说，发展中国家，比如中国国民收入的提高，已经超出了这些国家自身运用资金的能力。富余的资金就以储蓄的形式存在，并流往国外，比如进入美国国债市场等。出现这种情况的原因，可能是发展中国家的金融体系发展滞后等。

　　当然，尽管这种说法有助于解释现存的美国双赤字(经常项目赤字和财政赤字)问题，但经济学家警告说，这并不意味着发展中国家向发达国家放贷的情况能长久存在。经济学家们担心，如果其他国家“忽然”不想再借钱给美国了，就会造成美元大跌和美元利率飙升。

　　央行应尽量不惊动金融市场

　　经济学家和各国央行银行家关心的另外一个失衡问题是：一些国家的房产价格飙升，并反映为全球范围内长期利率偏低。这在美国也不例外，尽管美联储连续两年提高短期利率，但美国长期利率一直保持在较低水平。长期利率走势的反转是目前美联储最为关心的问题之一。就目前来看，美联储认为房产市场正在有序趋冷，但仍在观望房价下跌是不是一个确定的趋势。

　　哈佛大学教授、前IMF首席经济学家肯尼斯·罗格夫观察到，尽管全球范围内的经济周期已经趋稳，但房产等资产价格的波动率仍很大。他认为，全球央行的胜利是降低了通货膨胀、保证了经济稳定增长。然而，这放大了市场风险，原因在于：投资者因此在资产投资中要求更低的风险补偿，因此他们标高价格而接受较低的收益率；这也让资产价格对风险的变化更为敏感，从而加剧了资产价格的波动。罗格夫表示，更高、更不稳定的资产价格也许是货币政策成功所付出的代价。

　　罗格夫说，这给各国央行的启示是，不要把政策目标放在资产价格上，而应关注其政策和政策传递能否不惊动金融市场。

(责任编辑：毕博)