“一步走不合理，两步走就合理吗？”上海新望闻达律师事务所的宋一欣律师这样评价。他这句话指的是ST飞彩为了弥补亏损，保住上市资格而做先增资后缩股的方案。

　　ST飞彩被媒体称为是“首创‘减资补亏’引入对价”，开了股改这方面的先河。

其实，用公积金冲抵亏损也不是ST飞彩首创，郑百文就曾经玩过这个“化腐朽为神奇”的财务游戏，后来被监管层注意之后弥补了部分法律漏洞。现在，如果ST飞彩方案可以放行，那正在排队等候的一堆“股改剩菜”中，不乏类似基本面有问题的公司，是不是都可以从这“一线天”中挤进全流通市场？

　　郑百文第二？

　　一位不愿具名的资深证券律师接受本报采访指出，资本公积金是否可以补亏是近年来我国证券市场中一个极富争议的问题。一些上市公司利用债务重组等制造资本公积金，然后用资本公积补亏，迅速扭亏为盈，一个最典型的例子是2001年初郑百文——三联重组事件。当时，郑百文董事会拟用2.5亿元资本公积金和1822.17万元盈余公积金弥补亏损,然后再将三联豁免的14.47亿元债权形成资本公积金,并用该资本公积金冲抵累计亏损,如此,郑百文的巨额累计亏损将迅速减少到零。这样一种“化腐朽为神奇”的财务游戏一时令市场人士、特别是会计专业人士瞠目结舌。

　　这位律师特别指出：郑百文此举当时让监管者为抑制证券市场基于财务目的而年终突击重组的努力大大打了折扣。由于原有的债务重组会计准则许可公司将债务重组收益纳入利润，因此有亏损之虞的公司纷纷年底突击债务重组。鉴于此，财政部于2001年年初进行修改会计准则，要求债务重组收益只能计入资本公积，不得计入利润。人们普遍认为，这将使一大批“T”公司借助债务重组收益而实现快速扭亏的道路受阻。然而，如果资本公积金可以弥补亏损，重组收益是否通过“资本公积金去弥补亏损”这一中介依然“充当”了利润？

　　一步不合法,两步就合法？

　　《公司法》上明确规定了不能用资本公积金弥补亏损，但可以用于转增股份。资本公积金有很多项，一般除了有准备二字的资本公积金不能用于转增外，其余资本公积金均能用于转增。可以说，资本公积金转增股份，无论在《公司法》还是在《会计准则》上，都是没有问题的。

　　减资则一般用于亏损的企业，为了弥补亏损，将公司的股份缩水，缩下来的钱用于填补亏损。比如ST飞彩，所谓要每10股减6.71股来弥补亏损，就是指将全部股本金额中67.1％放在未分配利润下，这样账面上就不亏了。这也是《公司法》允许的。

　　但是，如果两者综合运用，却会出现《公司法》不允许的结果：用资本公积金弥补亏损。

　　ST飞彩就开创了这样的先例。既然无法直接用资本公积金补亏，那么就用合法的两步：先资本公积金转增，然后减资弥补亏损，实际上就是将资本公积金用于填补亏损，结果与《公司法》相抵触。

　　仅仅是数字游戏？

　　“拿资本公积金来弥补亏损，只是数字上的游戏而已。”财务专家朱德峰昨日接受本报电话采访时如是说。朱德峰近日在上海证券报就ST飞彩专门撰文，称“由于修订后的公司法第一百六十九条规定：‘资本公积金不得用于弥补公司的亏损’，因此会计制度如何与修订后的公司法衔接就成了解决类似‘转增再减资弥补亏损’问题的关键所在。”朱德峰曾是科龙案中积极“倒顾”的民间法律专家之一。

　　资本公积金并不是拿出来存在银行的一部分钱，而仅仅是在账面上的分配而已。比如资本公积金的最重要来源——股东用溢价购买股票，如果股本是1元，股东用10元购买，剩余的9元不是利润，必须拿出一个账户来表示这一部分钱。这些钱都是企业的，是在企业的运营中混用。但如果这部分钱算是利润，那么企业就必须交纳企业所得税和个人所得税。

　　前述资深律师认为：财务会计制度将这些新的权益形式计入资本公积金而非收入，实际上是对公司利益的保护。ST飞彩用资本公积金转增，自然是不用交税的。但资本公积金实际上却落在公司的未分配利润里，那么之前对资本公积金的免税就不成立。这使ST飞彩之前盈利的一部分不用交税的资金，变相成了之后效益不好时的利润。

　　同时，将资本公积金用于弥补亏损，ST飞彩的账面上并没有剩多少余额了。这对于一个上市公司的发展，是不利的。如果ST飞彩用此举摘掉了ST的帽子，使其不用连续3年亏损被退市，等于是使一个早该被退市的公司继续有资格在股票市场上被交易。如果其之后继续亏损，对股票市场和股民将继续带来伤害。

　　宋一欣认为：“违法《公司法》，直接和间接都不可以。但ST飞彩的方案绕过了法律的规定，无法用法律进行直接否决，现在的办法除了证监会出面阻止，就只能通过股东大会上股民投票才能制止了。”

　　商报实习记者 陈洁

(责任编辑：陈晓芬)