【反思权证系列报道之一】

　　编者按　十多年前，国内证券市场上一度出现权证交易，并因投机过度而被叫停。去年8月，借股权分置改革重生的权证交易走进人们的视野，其制度设计因对投机抑制不利而备受非议。宝钢认购权证和万科认沽权证初始定价离谱，至存续期结束时以暴跌谢幕，在一定程度上损害了权证试验和监管者的信誉。

　　如何评价一年来权证交易的成败得失？搭乘股改顺风车回归的权证产品，在股改之后的命运将会如何？制度设计和监管方面又当吸取怎样的教训？面对T+0的诱惑，投资者如何防范风险？本报今起推出“反思权证系列报道”，希望能给监管层、上市公司和投资者以启迪。

　　令众多投资者狂喜狂忧的宝钢权证和万科权证终于谢幕了。对这两只带有创新试点意义的股改新产品，市场里充斥着迥然不同的评判。9月4日，终于忍不住的上证所副总经理刘啸东以“总体成功”对宝钢权证进行“盖棺定论”，这倒是应和了宝钢权证作为第一权证推出时管理层下达的“只能成功不能失败”的命令。

　　金砖废纸喜忧两重天

　　只不过，对于成功或失败的定义，如同黑泽明执导的《罗生门》，不同身份不同利益者有各自不同的评判标准。

　　张先生至今对宝钢权证耿耿于怀。尽管刘啸东强调没有行权的权证也不是废纸，但张先生手中的10万宝钢权证确实在8月23日的价值已成为0元。而在前一日，宝钢权证到期日的最后一天，尽管它的价值基本已经为零的情况下，早盘还一度冲高至0.318元。总是在等待最后奇迹的张先生，最终手里还剩10万的权证来不及跑出来。

　　“谁让他把权证当作股票来炒呢。”尹先生是另一类投资者的代表。在这位股市老手看来，T+0实在是炒起来过瘾啊！只投入了10万元，几天时间武钢的权证已经让他赚进了一辆Polo车的钱。至今，他还在庆幸自己当初跑得快，在交易所决定券商自由创设权证的消息正式发布前夕，他接到了一个关键性的电话。

　　内幕交易一直是中国证券市场难以消除的弊病，管理层历来高度重视并且予以打击，但在今天如火如荼的股改和创新的大潮中，它已似乎退居到了一个不太引人关注的角落。而股改以及不尽完备的创新往往又是滋生内幕交易的最迅速的温床。

　　谁的游戏？

　　当然，出现内幕交易不能简单地归咎于权证产品。但即便是认为宝钢权证基本成功的刘啸东，也不得不承认这只权证价格长期大幅偏离理论价格的事实。他对此总结的教训是：“由于没有引进供需平衡机制，在市场需求非常大的时候，供给无法跟上，这在一定程度上导致了权证价格长期大幅偏离理论价格，并出现了市场过度投机的现象。”

　　银河证券分析师刘岱认为，市场价格是否长期大幅偏离理论价格，这恰恰是评价一个权证产品成功与否的重要标准之一。不过，到底权证的理论价格应该是多少？按照模型计算的价格就应该是它的理论价格吗？即便认可这个模型的正确，那得出的结果和实际价格相比，偏离多少范围之内可以说是合理？多少又是不合理呢？刘岱认为目前这些问题都没有明确的答案。

　　国泰君安一位张姓分析师认为，评判权证是否成功的标准只有一个，那就是交易量。“过度投机如何？哪个交易所比较的不是交易量？偏离理论价格又如何？只要有人愿意买。如同市盈率，60倍市盈率的股票就一定比6倍市盈率的股票差吗？”他这样反问记者。

　　但如果仅以交易量大小来衡量新产品的成功，那这种成功能保持多久则令人担忧。远不说当年荷兰疯狂的郁金香花茎，仅中国市场上的权证，也是因投机太盛才在十多年前被叫停。遗憾的是，似乎这段历史被市场忘记得太快了。重生之后的权证仍难以发挥套期保值工具的功能，而更沦为短线投机的命运。

(责任编辑：陈晓芬)