“2005年，公募基金的平均持股周转率为325%，社保基金的为228%，券商为520%，QFII为119%”，这是日前由理柏主办的2006全球中国基金论坛上透露的一组数据。从这组差异巨大的周转率数据不难看出，同为机构投资者，公募基金、社保、券商和QFII的投资风格却是迥然不同。

　　基金持股周转率较高

　　众所周知，不同的周转率表明不同的操作风格。一般来说，周转率越高说明操作风格越积极主动，甚至采用了较多的波段操作；而周转率较低则说明投资人倾向采用买入持有策略，注重中长期回报。这说明在上述四种机构投资者当中，券商的操作风格最为激进，而QFII更为重视长线投资，基金和社保虽处于二者之间，但周转率也相对较高。

　　国内的一些研究数据显示，持股周转率的高低与投资人获取的收益率的高低并没有明显的相关性。比如中信建投的一份研究报告中显示，2006年上半年前10名的绩优基金如大成精选、华夏大盘和银华优选这三只基金实现了最高的持股周转率。但也有部分绩优基金的周转率远低于平均水平，如上投阿尔法其持股周转率仅有78.2%。而券商、QFII在2006年上半年的整体收益水平也都相当不错。

　　基金公司老总态度不一

　　对于基金持股周转率高企这一现象，基金公司老总们的态度并不一致。

　　海富通基金公司总经理田仁灿在论坛上表示，过高的周转率对于投资的短期收益率的影响可能并不明显，但从长期来看，一定是会侵蚀投资者利益的。田仁灿在论坛上说：“目前国内的基金在对外宣传时通常只提实现了多少收益，却很少提及这种收益是在什么风险条件下实现的。事实上，过高的收益往往代表着过高的风险，一旦市场发生逆转的时候，基金的风险就会急剧扩大”。

　　相对于国内的公募基金与券商来说，QFII对投资的风险意识明显较强，这一点从QFII远远低于基金与券商的投资周转率就可见一斑。田仁灿表示，由海富通基金管理的扬子基金，其委托人对该基金年周转率的要求是不能超过75%，对于组合的集中度也有一定要求。基本就是选择好了股票以后，就采取买入持有策略了，思路非常清晰。

　　田仁灿的观点受到了相当部分与会人士的认同，但那些操作风格明显较为激进的基金公司老总们也大谈了他们的无奈。比如富国基金的副总陈继武就直言：“长期投资心理不踏实”。他风趣地说：“听了田总的介绍，我都想去管理QFII基金了，那样每年还可以有一段时间的休假，但投资A股市场就很难做到这一点”。

　　陈继武坦言，目前，中国的上市公司法人治理机构非常不完善，投资的对象存在巨大的不确定性，不管是行业、还是具体到公司的变化都非常大，不得不一直跟踪，随时准备调整。

　　南方基金的副总许晓松也更倾向激进一些的投资风格。他表示，国内经济正处在高速成长的阶段，要分享中国经济成长的收益，就需要去寻找好的有成长性的公司。

　　而申银万国投资管理（亚洲）有限公司董事卢泽邦则认为,国内基金换手率过高的原因一方面是由于市场不成熟，另外一个原因则是由于国内的基金业一开始是由券商主导的。他说：“券商的盈利模式就是要（做高）换手率”。

　　关键要看基金契约

　　事实上，换手率的高低并不是最重要的问题。基金公司老总们表示，对于投资者来说，最重要的问题是要清楚自己投资的基金收益、风险程度是什么水平，是不是在自己可以承受的范围之内。这一点就要看该基金的基金契约里是怎么约定的。

　　许晓松表示，基金契约是一种法律文件，基金经理必须严格按照基金契约约定的投资范围、投资比例、投资风格进行资产配置和运作，绝不能因为市场的大起大落而随意改变基金的契约规定。除此之外，投资者还可以根据基金公布的季报、半年报中的数据，比如换手率、集中度等指标来判断一只基金的投资风格。

(责任编辑：刘雪峰)