编者按：2006（中国）银行家论坛10月14日在北京召开，央行及银监会领导、国家部委负责人及国家金融主管部门专家、国内外银行家和经济学家齐聚一堂,就中国银行业未来五年改革与创新等问题共同探讨。搜狐财经(相关:理财 证券)作为此次论坛的网络战略合作伙伴，全程参与直播。 下面是台湾淡江大学财务金融系副教授林景春在会上就台湾不动产证券化相关问题进行现场问答的实录。

　　主持人（林景春）：

　　针对刚刚不动产证券化，这一块主要的工作就是相较欧美，大部分不动产都在金融机构的平台上面。主要的目的，就是个别拥有的大楼怎么放在这个平台上，就是渠道财务。另外一个好处就是不动产原来都是银行的负债，不动产出现问题银行是最脆弱的，如何把不动产的风险转嫁到资本市场上，这样可能是未来很重要的趋势。未来在台湾的话，也会有这样一个发展的方向。这样一个思维，在大陆这边也可以供参考。在座各位现场不晓得有没有任何的问题，可以提出来互动，或者在这方面有没有要补充的？

　　提问：

　　在国外有很多做不动产证券化，特别是从银行做，要解决一个流动性的问题，从大陆的银行来讲，可能流动性并不是最紧迫的问题，如果现在做，从银行本身的动力上来讲，主要是来自于哪一个方面？

　　主持人（林景春）：

　　这是蛮有趣、蛮重要的问题，在大陆如果住房贷款，都是9成，甚至把一些装璜贷款超过100%的部分，当房地产好的时候，就自己留着。如果不好的时候就交给银行处理坏账。在台湾虽然没有到八成、九成，就是因为台湾金融机构过度竞争，所以面临这样的问题。另外会在建价上比较不公正，有的建六成，实际上就是九成。在大陆没有这样的问题，但我不敢肯定今后没有这样的问题，但可以预见在大陆的解禁过程当中，不可避免。因为竞争就会产生这些问题，大陆为什么不可避免呢？如果你不开放，金融服务不足。一旦开放，金融工具一多以后，就竞争，以前可以讲自己的资产品质很好，但以后就不能讲了，会导致银行流动性风险、到帐风险越来越高。

　　另外，就全球金融监理的立场来看，传统上业面临一个问题，我是很好的授信，我为什么要卖掉？因为你从所谓的资金成本定价角度思考，我这个钱借你，我资金从借款那里拿来，是赚钱的东西，我为什么卖掉，如果卖掉我不见得能够找这么好质量的放款来做，如果从全球金融监理角度来讲，每一笔放款都会吃掉你的一部分能力，如果不卖掉，就不能做新的生意。早期在台湾有两种银行，一种是传统的银行，我钱借给你，我就等着所谓的还款到期。另外一种新银行，就是不断的资产再流通，我卖给你，再买他的，从而增加银行的竞争力和收益。从某种程度上来讲，这是必然的。银行除了这个以外，所谓吸收搜索续费，从利息收入、风险收入变成服务性收入，信托收入、保险收入等等收入，这些有效收入也是蛮高的，我不知道有没有回答你的问题，但基本上从这几个角度思考问题。

　　提问：

　　我来自日本一家上市的投资公司，曾经操作过2001年日本市面上最大的投资项目。我想问两个问题，刚才你说的RICH方法很简单，是私募吗？

　　主持人（林景春）：

　　一个RICH是一个资产池，但不会自然形成。你资产、报酬、风险都不会统一时间。在台湾，除非像台湾大保险公司，平常就自己采购资产。有的时候是单一资产，我们就挪到信托资产里面去。第二阶段是可以符合法令挂牌的，第一阶段是私募，第二阶段才变成一个大包，变成RICH。

　　提问：

　　像您知道，我们大陆的商业银行从05年底进行资产证券化实践，产品到了银行间的债券市场当中并不是受欢迎，作为商业银行本身而言也没有动力推行资产证券化，大陆并不是缺乏流动性，而是流动性太多，资产的证券化是资产活化的方式，在这种环境下，我们怎么推动资产证券化？在美国资产证券化的兴起是因为7、80年代的储蓄危机，在日本和韩国也是因为发生金融危机，在台湾资产证券化的时候，是不是也有这样的背景？

　　主持人（林景春）：

　　你讲的完全正确，如果有另一边来自业界的人会感觉流动性不足，因为有一个缺口在那边。事实上，某种程度就所谓的政策指导的银行体系，我会很担心。但从自由市场角度来讲，做更多业务、创造更多收益竞争力就会上去。在台湾有一个银行就是姜氏银行，自由资本不足，动机不足，这样银行久了，并不是主管机关要去纠它，而是自然被银行界淘汰掉，有进有出才是正常的。最近很多银行研究的情况可以发现，RO、RA是比较高的。风险是降低的，流动性是增加的。流动性过剩并不是问题，而是表明流动性的管理能力不足，银行追求的目标是高报酬，低风险，有过剩的流动性，是因为没有把有限的资本充分的利用，需要找到新的机会，我们是在做一个金融平台，要有创新，要有产品，要有通路，我们这是一个金融产品，是一个结构产品，特殊目的的产品，每一个新产品的创新，把它过剩的流动性用掉，把零动力的资产变成RO、RA，把过剩的流动性变成银行的报酬。

　　提问：

　　信息不对称问题，是制约金融产品主要原因，在我们大陆来讲，如果信息披露不充分的话，也是制约当前资产证券化的主要原因，这也就涉及到信息安全保障的问题，在台湾围绕信用升级和评级方面是怎么做的？另外一个问题就是现在大陆有一些人主张将银行的不良资产率进行分割化，您对这个怎么看？在台湾有没有成功的案例？

　　主持人（林景春）：

　　实际上我们也碰到同样的问题，信息不对称，信息怎么处理，有很多信息是无用的。先讲资讯不对称的问题，为什么要有一个平台的概念，因为银行专业是一个高高在上的，早期在台湾进入银行上班是要高考最优秀的人去工作。而去了以后，每天都重复工作，专业几年之后就落后，但市场是在进步的。但我们还是又碰到一个问题，就是银行不了解资产管理，懂资产管理的不懂银行，后来发现负债高、承担风险高，大陆这边在积极的推动确认风险、计算风险的能力，当然我好象还没有听到管理风险相关的配套措施，但这已经是很进步了。但有一天发现所有都是风险的时候，会吓一跳，不知道风险的风险。我们假设这个平台就是把不同的人都放在这个平台上面，然后定架，他功能是什么，他有多少风险，他做什么专业的，刚才有一位大陆的前辈跟我交换名片，说我很需要你，如果我进入大陆第一个并不是找银行，而是找资产管理。收益必须要是很稳健的，我才有办法用所有的收益反减法进行定架这一块。当然会通过很多标准制定程序，我们平常很重视法令，对法令差额、技术差额等有很多标准作为程序，你要做的话，你租金是怎样，风险怎样，有没有资金分散，有没有地理风险分散。对资讯不对称要充分揭露。

　　回过头，不良资产处理这一块，很多外资在台湾第一阶段做完了，也就是买卖不良资产，但很多外资走了，外资没有能力做第二块——当地资产管理。比如在台湾处理不良资产经验就是，100块的不良资产，跟银行借50块，是良性的资产，对不对？如果有一天台湾不知道什么原因，100块变成30块，那我资产就完了。50块一托底就是零，其他就要跟银行打折，我10块跟银行买，那资产就活了。外资前一个动作做完了，但是台湾面临下一个问题就是管理，留给我们台湾很多不动产金融专业的去管理，不管是营运还是招商等等，这一块做出来以后，才有办法做固定收益的证券化。

　　提问：

　　在台湾不动产证券化过程中，金融公司发挥什么作用？

　　主持人（林景春）：

　　实际上在台湾我们叫做金融机构是多元化的，但有些行为在金融监理上是不可以的，让客户误导以为有保障，其实是没有的，所以要写明本机构不保证偿还。所谓工程合约信托等等，有些金融机构甚至自己要考虑是否有能力，不要变成烂尾楼。当这些不动产全部到信托就要走下去，不管天下大乱，信托有一个特点，所有资金、资源统统到位到信托，第二个特色就是所有的条件，基本上都是窄的。不管外面发生什么事，必须要去做。我找到一个银行团，他有建筑经理公司，一旦信托出现问题，就要按照信托处理，比如招标或者什么让它继续完成。估算内的损失率，必须要很精确的拿回来。银行跨入不动产证券化角色的时候，就需要开发专业。

　　提问：

　　你刚才提到在CICH第二阶段有五个总部，如果A总部收益出现问题，对其他四个总部会不会有影响？

　　主持人（林景春）：

　　这个问题是蛮好的问题，在我们第一阶段的时候，事实上我只是在整理，或者在IPO一样，都是独立的。但第二阶段，因为时间的关系，第一阶段很多东西没有时间讲，有机会可以讲10个小时、20个小时。当第二阶段到第一阶段的时候，实际上是采购的过程。我会找信评公司，我会找合作伙伴发RICH的人，低收益有低风险，高收益有高风险，不可能我低风险高收益。我压力测试、做分析给你看，这样你要不要？你要就进去。在台湾第二阶段，由于时间的关系，我们就会找RICH公司，他们有主管公司核准，比如200亿的RICH项目，他用100亿进去买这个大楼，然后100亿采购上海、北京的，这就成了两岸三地的RICH。

(责任编辑：郑宇)