媒体上报道了这么一条消息，“国家有可能让高技能人才推迟5至10年退休，目前相关政策措施正在积极研究之中”。同时也披露：“上海领取养老金的时间可由单位和员工协商掌握。对于单位需要的高技能人才，可以在双方协商一致的情况下，自然推迟按月领取养老金的时间”。这则消息告诉我们，在退休年龄问题上，“六十岁一刀切”的政策杠杠有松动的迹象。

　　近年来，关于推迟退休年龄的话题不时在媒体上闪现。早些时候，有关政府部门为“减轻‘白色浪潮’对社会养老的压力”，曾放出一个推迟退休年龄的“试探性气球”，结果是“反方”意见反应之强烈出乎意外。最后，有关部门以“目前并没有定论”平息了这场涉及面甚广的论争。前一段时间，由于胡鞍钢(胡鞍钢新闻,胡鞍钢说吧)的一席话，媒体又旧事重提，一时间闹得沸沸扬扬，但最后依然是不了了之。

　　算上前两次，这回该是第三次了。当然，这一次与前两次都不同，不再是在“法定退休年龄”上对所有人都来个“一刀切”，而是专门针对“高技能人才”而言。同时，上海的做法强调了“协商”二字，短短数十言，又是“协商掌握”，又是“协商一致”，这样的政策思路就比较“现代”了。

　　社会政策学有一个基本的理念，就是“所有的社会政策都有局限性，所有的社会政策都是双刃剑”。尤其是要“划杠杠”而此“杠杠”又与老百姓的切身利益密切相关的政策。推迟退休年龄的政策动议当然也不能例外。说白了，退休不退休就是因为触及到了老百姓的经济利益，所以才会引起强烈的社会反响。

　　更深入地究其原委，是因为经过20多年市场经济的冲击，中国的社会结构已经不再像计划经济时代那么简单。按陆学艺教授著作中的分析，中国社会已经分成了十大阶层。十大阶层都有自己的职业身份、经济利益和社会地位，他们的想法是不一致的，有时候甚至还是互相矛盾和冲突的。

　　就退休年龄而言，不同阶层的人心态也不同：一是公务员，他们可能是愿意延长退休年龄的，因为在位与不在位的“感觉”和“实际收入”都不一样。中国的公务员有637万人。其二是专业技术人员，因为靠专业能力吃饭，对于延长退休年龄可能会持“无所谓”的态度，但有一部分人为求“自由”而倾向于“按时退休”。中国的专业技术人员大约有3100万人。三是企业职工，其中参加养老保险制度的有1.16亿人。他们中如果企业的经济效益比较好，应该愿意推迟退休年龄；反之则希望早点退休。据媒体报道，今后3年国企实施政策性破产还会涉及到360万人，辅业改制也会涉及300万职工，只要在改制过程中为他们上了养老保险的，无一不希望能够早点退休。其四是下岗、失业人员，只要参加了养老保险并按规定缴纳了保险费的，同样希望早点退休。目前下岗、失业人员还有1300万人。

　　如果把上述四大社会群体按对推迟退休年龄的态度排一下队，投“赞成”票的大约有600多万人；投“不赞成”票的可能会涉及3000万人，其中1300万下岗、失业人员和将近700万的转制人员可能会坚决反对；处于两可心态的也有2000多万人。总之，希望早日退休的可能会是希望延迟退休的人的5倍。这可能也就是有关部门知难而退的根本原因。

　　如果在退休年龄上继续采取“一刀切”的政策，很多问题就会得不到解决。现在把抱“无所谓”态度的“高技能人才”单列，再以“双方协商一致”为手段以求解决之道，应该是非常明智的做法。但是，还要考虑的一个问题是，“高技能人才”延迟退休，从宏观上看，对大学生乃至硕士、博士的就业会不会产生影响，这还需要谨慎地再作评估——还是那句话：所有的社会政策都有局限性，所有的社会政策都是双刃剑，凡要“划杠杠”的尤其如此。 (作者系中国社科院社会政策研究室研究员)

(责任编辑：崔宇)