蔡释虎 媒体人士

　　“发展是硬道理”实际上包含了两个方面的内涵，一是经济发展是硬道理；二是社会发展是硬道理。但当两个“硬道理”碰到一起并发生一定程度的抵牾时，应该如何处理？

　　与过去的“又快又好发展”提法不同，日前召开的中央经济工作会议要求国民经济实现“又好

　　又快”发展。这一词序的变化凸显了我国经济发展思路的转型，即由过去更多地强调发展的速度，转为更注重发展的效益，增长的质量，实现科学发展。

　　我们的经济发展怎样才能算得上一个“好”字呢？从纯经济的层面看，是要调整经济结构、转变经济增长方式，完善经济发展的体制机制，从而实现速度、质量、效益，消费、投资、出口，人口、资源、环境“三个协调”；而从一个更大的视角看，是要通过适当提高初次分配中劳动报酬比例等手段，稳步扩大中等收入者比重，实现社会和谐发展。

　　要实现这个“好”字，我们需要有发展理念上的调整与改造。

　　在这一点上，首先我们将再次面临“手段”与“目标”这一话题。毫无疑问，当前我们各地政府都在力促经济转型，但在这一过程中，种种相继出笼的规划、指标中却包含了严重的隐患，比如，目前处于征求意见状态的长三角区域规划草案对区域内生产力布局提出较为明确的划分；再比如，不少地区的开发区对辖内企业的每亩投资强度、产出强度作出硬性规定。

　　我们不否认规划、指标对于引导地方经济发展的重要作用，但遗憾的是，通过规划实现生产力布局有悖于市场经济基本原则，而在目前的政治经济格局下，地方政府也极有可能会将一些“引导性指标”当作“强制性指标”。事实表明，在不少地区，工业项目的“优胜劣汰”是通过行政手段实现而非产业政策实现的。这意味着我们不少地方政府正在对市场经济主体进行“强行引导”，而这也必然会导致“自上而下”的控制和市场环境的“异化”。我们的经济需要引导，但如何把握引导的尺度值得思量。

　　其次，我们在发展理念上也将再次面临“效率”与“公平”的协调问题。“发展是硬道理”这一思想实际上包含了两个方面的内涵，一是经济发展是硬道理；二是社会发展是硬道理。但当两个“硬道理”碰到一起并发生一定程度的抵牾时，应该如何处理？目前我们的地方政府并没有做好足够的思想准备和理论准备。比如，我们现在提“以人为本”，但到底应该以什么“人”为本呢？实际生活中，资本代表生产效率，但资本并不能代表社会和谐度及社会和谐度背后的发展动力和潜力。

　　要实现这个“好”字，我们同时也需要有制度安排上的完善与提升。

　　要实现经济结构调整和经济增长方式转变，关键在于生产要素能够合理配置，但一个明显的事实是，目前我国还处于“行政区经济”阶段，地方政府视自身为市场竞争主体的状况尚未得到根本改变，各地之间的相互比拼不断，生产要素的跨区域流动受到了严重阻碍。不少研究结果指出，尽管我国当前区域协作不断取得进展，但统一市场竞争规则与规范这一根本性问题从未得到真正解决。

　　在这一根本性问题的解决上，如果依靠取消“GDP考核”显然并不务实。更为现实的途径可能是改变税费征收体制。我国目前实行的是“生产型”税收政策，税收跟着生产企业走。跨区域企业集团的形成是实现生产要素区域间优化配置的根本手段，但我们目前的税费征收方式直接影响了地方政府对企业跨区域发展的态度。如果我们实行“消费型”税收，情况可能会有一个重大改变。

(责任编辑：悲风)