为增强欧盟竞争力，欧盟委员会于12月6日发布绿皮书公开征询意见，对贸易保护机制展开了10年来的首次大规模评估，其最终结论将会对欧盟使用最为频繁的贸易保护工具——反倾销政策产生重大影响。

　　欧盟开始反思反倾销得失

　　绿皮书名为《变化的全球经济中欧盟的贸易保护工具》，实际上是一份调查问卷，这份调查问卷将散发给欧洲议会、成员国政府、欧盟企业和非政府组织，广泛征求他们对现行贸易保护机制的意见，并让受访者就改革现行贸易保护机制自由发表看法。

　　欧盟委员会在问卷前言中说，欧盟像世界上其他经济体一样，按照WTO协议的规定，实行一套由反倾销、反补贴和保障措施三大工具组成的贸易保护机制。但这套机制近十年来几乎没有大的改动，已经跟不上全球化背景下的贸易形势，因此有必要重新评估其利弊，动一次“手术”。

　　欧盟贸易委员彼得·曼德尔森在为发布绿皮书召开的新闻发布会上甚至警告说，“落伍”的贸易保护机制如不进行改革，将面临“失效”的危险。

　　由于反倾销一直是欧盟使用最多的贸易保护工具，同时也暴露出一系列问题，因此调查问卷的着力点也放在了反倾销政策的调整上。

　　承认在“中国鞋”上受“夹板气”

　　绿皮书认为，全球化促进的全世界范围内的社会大分工使得欧盟在权衡自身利益得失时愈发困难：随着越来越多有实力的欧盟企业将生产基地转移到劳动力成本相对低廉的发展中国家，或将生产供应链延伸到海外，实行“外包”时，欧盟实施的贸易保护措施往往只会伤及自身，其结果是“娇惯”坏了那些竞争力不强的欧盟企业，却损害了那些先进企业的利益，并将物美价廉的商品拒之门外。

　　欧盟委员会选择此时重新审视反倾销政策还有一个直接的动因就是近期针对从中国和越南进口的皮鞋征收反倾销税一案。绿皮书不点名地举了此案作为例证，认为这一做法让数量众多的欧洲企业和消费者受损。

　　对于从中国和越南进口的皮鞋征收反倾销税的决定，欧盟内部也是分歧严重。其中，英国、荷兰等北部国家站在进口商、分销商和消费者的立场上，主张自由贸易；而法国、意大利、西班牙和葡萄牙等南部国家则以欧洲制鞋企业受到冲击为由，竭力维护贸易保护主义。

　　长期以来，欧盟委员会一直处在贸易保护主义和自由主义两方面的压力之下，受够了“夹板气”。通过问卷调查的形式，欧盟委员会显然是希望借用“民意”来为以后协调各方立场寻求支点。因此，从根本上来说，此次改革是为了协调内部利益冲突，寻求一种保护欧盟经济整体利益的最佳途径。

　　曼德尔森态度含糊

　　绿皮书的发布引起了外界对于欧盟贸易保护机制趋于强硬还是软化的猜测。被认为偏向自由贸易立场的曼德尔森则对此十分避讳。他说，发起公开咨询只是为了以一种公开、中立的方式听取各方意见，他本人对如何改革没有任何倾向性。

　　但是，绿皮书明确提出，在今后拿起反倾销工具时，是否应该更多地考虑在海外投资设厂或分包的欧盟企业的利益，并从消费者的角度，认真权衡欧盟整体的得与失，在厂商、劳动者和消费者之间寻求平衡。

　　欧盟是少数几个在实施贸易保护措施时要适用公共利益标准的经济体，即在采取反倾销措施前，欧盟必须首先确认：这一做法符合整个欧盟的经济利益。但欧盟委员会在权衡欧盟整体利益时一直被指责为偏重欧盟内部厂商利益，而没有或很少考虑到将生产外包到海外而需要经过进口环节的欧盟企业利益。同时，消费者利益也容易被忽略。

　　舆论认为，这种变化实际上意味着要增加自由贸易支持者的声音。欧盟委员会同时希望通过这次改革，能够运用整体利益这一标准对拟采取的贸易保护措施进行微调，保持更大的灵活性，而不是简单地得出一个是或否的决定。

　　结果有待各方交锋

　　在具体制度上，调查问卷也相应地提出了一些改革方案，公开征求意见。例如，是否应在反倾销措施的形式、实施期限等问题上更加灵活，并对在开始实施反倾销措施之前就已经预订或起运的进口商品网开一面。

　　对于反倾销调查中根据个案给予中国等一些国家市场经济地位问题，绿皮书提出，是否可以考虑在欧盟做出决定前，举行公开听证会。此外，欧盟在问卷中还提到，是否应该让一些不具竞争力的欧盟企业在从反倾销措施中获益前，提交一份自身改革计划。

　　此次问卷调查截至明年3月31日，最终结果如何还有待各方意见的交锋。持贸易保护主义立场的欧洲化学工业联合会已敦促欧盟委员会不要着手改变现有的贸易保护机制，并声称可能的改革举动违背了贸易保护机制的目的。而一些进口商和零售商行会组织以及消费者团体则对此表示欢迎。（国际先驱导报驻布鲁塞尔记者尚军报道）

(责任编辑：毕博)